Petr Kolman

Hybaj z obce, darebáku!

Starostové významných pražských městských částí, konkrétně Prahy 1, 2 a 5, chtějí obnovit zákonnou možnost obcí vykázat osoby opakovaně páchající přestupky ze svého území. Odůvodňují to tím, že chtějí účinněji bojovat především s narkomany a osobami bez domova, kteří se v prestižních městských obvodech dopouštějí závadného přestupkového jednání. S obdobnými požadavky přišli dříve i další regionální politici.

Již od poloviny roku 2017 je v účinnosti nový přestupkový zákon. Jedna z věcí, která se přepracovala, je, že města a obce již nemohou darebákům páchajícím přestupky ukládat zákaz pobytu. To se dlouhodobě nelíbí některým politikům, avšak pozor, rozhodně nejde jen o nějaké extremisty z okraje politického spektra, viz zmíněné pražské konšely. Na první dobrou vypadá úsilí o návrat tohoto institutu relativně racionálně. Nicméně musím poukázat na několik velkých nedostatků, které v sobě v principu populistické řešení ukrývá. Je dobré si uvědomit, že není možné zakázat pobyt v obci osobě, která v ní má trvalý pobyt. To ostatně nešlo ani před červencem 2017. Každý musí přece někde fyzicky pobývat. Zákaz by se tak mohl logicky týkat pouze přespolních přestupců. Většinu přestupků ovšem, dle statistik, páchají „našinci“. Dojíždějících „opakovaných přestupců“ nebylo a není zase tolik. Přirozeně teď neřešíme, že je někdo ve vězení (tedy mimo území svého města), to je následek trestněprávní sankce, nikoliv přestupkové.

Další políček oslabující „ideu“ je, že navrhovaný zákaz by se rovněž v souladu s doktrínou a judikaturou vyšších soudů nemohl týkat mladistvých pachatelů. Koneckonců patnácti až osmnáctileté výtečníky a výtečnice nebylo možno z obce vykázat ani do roku 2017.

Proč byl v roce 2017 tento institut vlastně zrušen? Problém byla protiústavní povaha této sankce. A jak vědí i snaživější studenti a studentky prvních ročníků právnických fakult, jak je něco v rozporu s ústavou, je to opravdu velký průšvih. Správní úřady nemohou omezovat ústavní právo na svobodu pohybu. To může pouze nezávislý soud, nikoliv přestupková komise, nebo dokonce strážník na ulici.

Po několikáté oprašovaný návrh sice vypadá pěkně, nicméně nic moc neřeší. Nádavkem je protiústavní. Zákaz pobytu měl být ponechán výlučně v odvětví práva trestního. Není tedy dobrý nápad vracet ho do práva přestupkového. Koneckonců, ani v letech 2013 až 2017, kdy byl prvkem správního práva trestního, se v praxi málo používal.

I zde platí okřídlené, že je nutno řešit správně-trestní příčiny, nikoliv až důsledky. Proč mám neodbytný pocit, že s blížícími se komunálními volbami – za necelý rok – bude po tomto protiústavnímu nástroji volat stále více komunálních politiků? A rozhodně nepůjde jen o radní (či kandidáty na radnice) za SPD, Volný blok, Národní demokracii nebo Trikolóru.

Petr Kolman

Obsah Listů 6/2021
Archiv Listů
Autoři Listů

Petr Kolman

Hybaj z obce, darebáku!

Knihovna Listů

Cena Pelikán

Předplatné

Fejetony

Sledujte novinky

Mapa webu