Jiří Němec

K článku 66 uvážlivě

Snaha některých senátorů odstavit prezidenta Zemana od výkonu pravomocí už nepřekvapuje. Když se teď objevil reálný problém, pokud jde o prezidentův zdravotní stav, senát spustil pokřik o nutnosti aktivace čl. 66 ústavy, který hovoří o delegaci prezidentových pravomocí na jiné ústavní instituce, pokud hlava státu nemůže ze závažných důvodů vykonávat svůj úřad. Pak se situace poněkud vyjasnila, senátní komise pro ústavu ustoupila a usnesla se, že pokud bude prezident Zeman schopen vykonávat alespoň nejvýznamnější oprávnění, především jmenovací pravomoci, nebude se zvláštní schůze kvůli čl. 66 svolávat. Pokud by však nová zpráva lékařského konzilia byla taková, že prezident nemůže vykonávat svůj úřad, vyžádá si senátní komise oficiální posudek od Ústřední vojenské nemocnice, což je nepřekročitelnou podmínkou, a podle něho bude postupovat.

Ústava skutečně připouští, že pokud nemůže prezident svůj úřad ze závažných důvodů vykonávat a usnese-li se na tom sněmovna a senát, delegují se jeho pravomoci na dobu existence této překážky na další ústavní činitele – předsedu vlády, předsedu poslanecké sněmovny a předsedu senátu, přičemž prezidentem zvolený prezident i nadále zůstává. Je jenom dobře, že od počátečního aktivistického přístupu dostal a dostává čím dál větší prostor velmi opatrný postoj.

Především výkon prezidentského úřadu není (bez urážky) práce od 6 ráno do 14 hodin odpoledne někde v kanceláři nebo v továrně. Je to činnost především intelektuální. Takže při posuzování, zda je prezident schopen vykonávat svůj úřad, by se měly posuzovat především aktuální intelektuální schopnosti, schopnost projevit svoji vůli směrem navenek. Pro běžného člověka je do jisté míry obdobná situace (pakliže by to byl dlouhodobý stav) řešitelná návrhem na omezení svéprávnosti – a o jeho případném rozsahu musí rozhodnout soud. U prezidenta se má vyjít z lékařské zprávy konzilia a ÚVN. O tomto postupu mám pochybnosti, a není to vůbec nic proti této nemocnici. Jsem však přesvědčen, že zdravotní stav prezidenta by měl být autoritativně posouzen soudním znalcem, tj. osobou úředně kvalifikovanou k podávání takovýchto posudků, které potom soud bere jako důkaz. Mnohokrát se již stalo, že názor ošetřujícího lékaře a příslušné nemocnice byl v soudním řízení popřen právě vyžádaným soudně-znaleckým posudkem. Konzilium lékařů jej nahradit nemůže. Být poslancem či senátorem bez tohoto posudku bych ruku pro zařazení aktivace čl. 66 ústavy jako bodu jednání nikdy nezvedl, protože následky špatného (nezákonného) usnesení mohou být fatální.

Pakliže by poslanecká sněmovna a senát rozhodly, že prezident nemůže vykonávat svoje pravomoci, má prezident právo obrátit se na Ústavní soud. Jsem přesvědčen, že i ten bude požadovat řádný soudně znalecký posudek a pouhá lékařská zpráva bude pro něj nedostačující. Ale nejsem ústavní soudce. Co by se stalo, kdyby Ústavní soud posoudil věc tak, že ona usnesení poslanecké sněmovny a senátu jsou protiústavní, že k jejich schválení nebyl zákonný podklad? Usnesení budou zrušena. A teď jsme u jádra pudla! Ústavní soud může rozhodnout buď s účinností ex nunc (od nynějška), tj. účinnosti nález nabude až zveřejněním ve Sbírce zákonů, a teprve od toho okamžiku se prezidentské pravomoci vrátí zpět prezidentovi, a co bylo vydáno dosud jinými, platí. Ale co když Ústavní soud vysloví účinnost nálezu naopak ex tunc (od samého počátku), tj. už k okamžiku, kdy byla protiústavní usnesení přijata? To se blíží situaci, jako kdyby nebyla přijata vůbec. Co by se pak stalo s právními akty, jež vydaly osoby, na které byly prezidentské pravomoci delegovány, např. přijetí demise vlády do rukou předsedy sněmovny, jmenování premiéra a vlády předsedou poslanecké sněmovny? Byly by zřejmě posouzeny jako absolutně neplatné.

Netvrdím, že to tak musí být. Uvádím to jen jako možnost, která reálně hrozí, a také jako výzvu hurá aktivistům především ze senátu, kteří o možných dopadech aktivace čl. 66 asi příliš nepřemýšleli a mohli tak způsobit škody rázu nedohledného. Je dobře, že se dostalo více sluchu opatrnému přístupu.

JUDr. Jiří Němec, Liberec

Obsah Listů 6/2021
Archiv Listů
Autoři Listů

Jiří Němec

K článku 66 uvážlivě

Knihovna Listů

Cena Pelikán

Předplatné

Fejetony

Sledujte novinky

Mapa webu