<Českou veřejností před volbami hýbají témata, na která nemáme dlouhodobě ustálené politické odpovědi. Jako by nám ani nebyla vlastní a zabývat jsme se jimi nechtěli. Přitom jde o velké věci, jejich dnešní řešení nejspíš ovlivní vývoj na desítky let dopředu. Proč jsou pro nás tak neuchopitelné? Moná proto, e se sníila naše schopnost formulovat zájmy podle toho, kde skutečně stojíme.
Kdy jste naposled dreli v rukou atlas světa? Je to hrozně vděčná orientační pomůcka, nejen školní. Dobrý atlas se správně poskládanými vrstvami člověku pomohl při kdejaké zkoušce. Tu připomněl století významné bitvy, od které se dalo odpíchnout dvouminutové vyprávění z dějepisu, tu pomohl znejistěnému studentskému oku pohled na skladbu nerostných surovin. Představte si to pohodlí, kdybyste při kadém ranním pročítání zpráv měli po ruce takový přehledný atlas současnosti, díky kterému byste kadou novinku viděli rovnou v celém kontextu.
V atlasu se potkávají dvě civilizačně různě staré tendence. První je potřeba zachytit orientační body do prostorového plánu, mapy. Nejstarší mapy vytvořené člověkem jsou zdokumentovány na území dnešní Francie a Španělska. Jsou staré 14, respektive 12 000 let a zobrazují hvězdnou oblohu, nikoliv reliéf země. V jihomoravském Pavlově se našel mamutí kel starý 25 000 let, na kterém je vyrytá reprezentace krajiny s horami, řekami a cestami. Není ovšem tak úplně doloené, e obrázek slouil skutečně jako mapa, tedy k orientaci. Pokud by tomu tak bylo, budou mít Moravané na kontě celosvětové prvenství v tvorbě map.
Druhou tendencí, která ve výsledku skládá atlas, je potřeba udrovat zakreslené informace ve vzájemné souvislosti a na stávající úrovni poznání. Příklady této tendence najdeme u v antice, v moderním smyslu slova je potřeba je spatřovat v osvícenských encyklopedických snahách, stejně jako v tuzemských obrozeneckých naučných slovnících. Jde zkrátka o to postihnout v maximální moné míře stav poznání mezi různými vědními obory. Odtud také pramení pojem encyklopedie, který odkazuje k jazykovým kořenům vzdělání a kruh.
Orientace není názor
V atlasu se nám tedy protkávají komplexně uspořádané informace o současném stavu poznání zanesené do prostorových souřadnic. Právě tato kouzelná kombinace umoňuje školním dětem něco, co člověk v dospělosti tolik postrádá: schopnost přehledně nahlédnout časový vývoj a prostor ve svém celku, a díky tomu něco pochopit o světě a dění v něm.
Aby nedošlo k nedorozumění: nenaráíme tu na schopnost vytvořit si názor. Do něj se samozřejmě promítá víc faktorů, od hodnotového ukotvení, toho, jaké má člověk vzdělání a v jakém oboru, jaké má ivotní zkušenosti. Debata o atlasu je debatou o výchozím bodu, pro něj názor funguje jako vektor – udává směr, kterým se chce člověk v atlasové mapě pohybovat. Zatímco názor je věc ryze osobní (já si vymyslím, kam chci dojít), o výchozím bodu to u tak úplně neplatí (prostě někde jsem). Mohu se vydat správným směrem, ale kdy vyjdu ze špatného místa, do cíle nejspíš nedojdu.
Nabízí se tedy otázka, podle čeho má člověk poznat svůj výchozí bod (kdee to jsem?), kdy nemá po ruce kadodenně aktualizovaný atlas současnosti. Vrací nás to trochu zpátky ke hvězdám a starým technikám měření vzdálenosti. Kdy nejde zabodnout prst do mapy, pořád ještě jde odvozovat svou vzdálenost relativně, mohu si zkrátka říct, e od něčeho jsem dál a k něčemu blí. Co ale jsou ty základní kameny, podle kterých své místo poměřovat? Mělo by jít o body přinejmenším trochu stálé. Měřit svou vzdálenost od běící srnky, ale ani od jiného člověka, který se taky hýbe, není úplně nejlepší nápad.
Roli dohlédnutelných a relativně stabilních nivelizačních bodů by ve společnosti měly sehrávat instituce. To je ovšem trochu matoucí pojem, protoe se v běné debatě pouívá hlavně pro označení formálních a především veřejných úřadů. Ministerstvo, finanční úřad, prezidenta nebo Evropskou komisi máme za instituce docela běně. V širším slova smyslu, ve kterém s nimi pracují sociologové, se ale za instituce povaují i takové věci jako průmysl, peníze, trh, fair play a podobně. Jak vidíte, sociologové se snaí uchopit fakt, e člověk si své místo na světě hledá prostřednictvím vztahu k mnoha různým věcem (odbornou terminologií třeba sociálním faktům nebo sociálním jevům), které ve společnosti relativně stabilně jsou a díky kterým nemusíme horečně promýšlet, jak jako jednotlivci fungovat v celém obrovském světě, kde je tolik věcí moných. Instituce nás mají jako stabilní kóty navádět, nikoliv ve formování názoru, ale v poznání vlastního výchozího bodu, odkud vyráíme.
Konzervativní iluze svobody nám nivelizuje terén
Tahle představa má své velké úskalí, pro které se často setká s nepochopením nejen v hospodské debatě. Ruší toti zavedený dualismus jednotlivec – stát, podle kterého je kadému nezpochybnitelně vlastní schopnost formulovat přímo svůj zájem a řídit se jím, ani by k tomu bylo potřeba cokoliv dalšího. V optice moje zájmy proti zájmům státu se s potřebou objektivního (alespoň trochu triangulovaného) výchozího bodu nepočítá.
Kdo by ale měl pocit, e odtrení od reality výchozího bodu je dílem bláznivých sluníčkových liberálů, měl by si nejdřív promítnout tyto přístupy do takové otázky, jako je výchova dětí, role školy a rodiny. S překvapením zjistíte, e je to právě konzervativní pól této debaty, který zcela nadřazuje souboj moci rodičovské a moci státní jakékoliv věcné podstatě. V konzervativním pojetí této debaty hraje hlavní roli abstraktní princip, zda má větší autoritu rodič, nebo stát. Pro nějakou objektivní triangulaci – v tom smyslu, jestli náhodou není v pořádku a dokonce v souladu s konzervativními hodnotami rodiny myšlenka, e se holky a kluci naučí ve škole vycházet bez poniování a frustrací – v takto postaveném názoru není místo.
Je to ve skutečnosti konzervativní iluze takového svobodného rozhodování, kde jediným měřítkem svobody je nezávislost na státu, která nám tolik relativizuje terén a způsobuje, e občas jdeme dobře, ale ze špatného výchozího bodu. Součástí téhle ideologie je nenápadné přenášení potřeby společenské orientace na jednotlivce, kterým se zároveň chlapácky plácá po rameni, e zorientovat se přeci dovede kadý. Je prý na kadém, jestli svoje výchozí místo posoudí dobře, nebo špatně, kdo se odhadem netrefí, bude zkrátka celý ivot bloudit po Bělo-věském pralese místo výstupu na himálajskou Baruntse (nebo naopak, se všemi tragickými důsledky). V této situaci ijeme v zásadě nepřetritě od devadesátých let. Ne nadarmo je nejistota ohledně toho, jak a proč na tom vlastně jsme, nejvíc vidět na přístupu k problémům, které jsou porevoluční a relativně nové, jako je třeba globální změna klimatu.
Pomůe koukat kolem sebe
Poznat svůj výchozí bod není ádným omezujícím poadavkem v zájmu jakékoliv korektnosti. Je to naopak potřeba a základní předpoklad toho, aby se člověk mohl rozhodovat správně, aby vůbec dokázal posoudit, co si ádá jeho pozornost a formulaci vlastního zájmu. Na rozdíl od názoru nebo přesvědčení není výchozí bod otázkou subjektivní volby. Proto by mělo být jeho určení relativně velmi snadné, asi jako kdy nahlédnete do atlasu. Jenome v důsledku víc ne třicetileté konzervativní nivelizace a individualizace to vůbec snadné není. Jako bychom neměli sdílenou půdu pod nohama.
Naštěstí ji máme, a je tedy od čeho se odpíchnout. V létě nás mohou inspirovat naše vlastní orientační smysly, a budeme hledat zbytek rodiny po náruivém houbařském excesu do hlubin neznámého lesa nebo a se budeme zoufale snait z terénu dovodit, kudy na vrchol s rozhlednou, kde točí studené pivo. Napoví vyšlapané cesty, skála nebo zámek na horizontu, druhové sloení lesa i sklon terénu. A podobně praktické je to i v té společnosti, jen si za sklon terénu dosaďte třeba vývoj cen energií a za vyšlapané cesty třeba strategie a zkušenosti ostatních evropských států. On u leccos sdělí i samotný stav toho lesa. Nejen pro orientaci na výletě, ale i před volbami.
Ondřej Vaculík:
Člověk jménem Rour
Dušan Havlíček:
Jaro na krku. Můj rok 1968 s Alexandrem Dubčekem
Václav Jamek:
Na onom světě se tomu budeme smát
Anna Militzová:
Ani víru ani ctnosti člověk nepotřebuje ke své spáse
Jurij Andruchovyč:
Rekreace aneb Slavnosti Vzkříeného Ducha
Jiří Pelikán, Dušan Havlíček
Psáno z Říma, psáno ze enevy
Jiří Weil:
trasburská katedrála.
Alena Wagnerová:
Co by dělal Čech v Alsasku?
Od roku 2004 udělují Listy Cenu Pelikán - za zásluhy o politickou kulturu a občanský dialog. Více o Ceně Pelikán.
Nechte si Listy doručit domů. Využijte výhodné předplatné!
Mapa webu - přehled článků a struktury webu.
Copyright © 2003 - 2011 Burian a Tichák, s.r.o. (obsah) a Milan Šveřepa (design a kód). Úpravy a aktualizace: Ondřej Malík.
Tiráž a kontakty - RSS archivu Listů. - Mapa webu
Časopis Listy vychází s podporou Ministerstva kultury ČR, Olomouckého kraje a Statutárního města Olomouce. Statistiky.