Jiří Němec

Zeman rozhodl, jak mu kompetence umožňují

Tvrzení, že když se potkají dva právníci, lze od nich očekávat minimálně tři různé právní názory, začátkem prosince tak trochu osvědčil i Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Když využil svého práva a zrušil rozhodnutí o zastavení trestního stíhání premiéra Babiše a přikázal věc vrátit zpět do stádia vyšetřování. Policejní orgán tak bude pod dozorem státního zástupce Šarocha z pražského státního zastupitelství doplňovat důkazy a nově se bude věnovat i právní kvalifikaci kauzy Čapí hnízdo. Nic proti tomu, toto rozhodnutí, stejně jako předchozí o zastavení trestního stíhání, je nutno plně respektovat. Věcně zajímavé bude až definitivní vyřešení otázky, zda, když bude například dotační program určen jen pro s. r. o., si mohu jen kvůli tomu „eseróčko“ založit, abych dotaci získal, i když bych je jinak nezakládal.

Tady se střetli právníci čtyři a právní názory dva: Zeman a Bradáčová na straně jedné, pražský a dozorující státní zástupce Šaroch a jeho nadřízený Erazím na straně druhé, a podle hesla vyšší bere posoudil nejvyšší státní zástupce usnesení o zastavení trestního stíhání, které vydali jeho dva kolegové z Prahy, za nezákonné. A znovu říkám, respektujme ho, stejně jako kdyby rozhodl přesně opačně, a věřme, že ho k tomu vedly pouze relevantní právní důvody.

Nejvyšší státní zástupce nebyl zrovna v komfortní situaci. Leckým (možná oprávněně, možná ne) může být považován za osobu, která je přesvědčena, že s ním stojí a padá česká justice. Aspoň z jeho výstupů k návrhu nového zákona o státním zastupitelství, který má časově omezit funkční období nejvyššího státního zástupce (ale také obou vrchních státních zástupců a dalších vedoucích funkcionářů) by to mohlo plynout. Žádná vrcholná pozice ale není na doživotí, obměna v čase je naopak vhodná a potřebná, a pokud by snad soustava státního zastupitelství stála a padala s jedním nebo třemi konkrétními jmény, bylo by to s ní hodně špatné a nebyla by to zrovna dobrá vizitka právě těch, kteří v čele státního zastupitelství teď už skoro 10 let stojí. V Německu na to snad ani nemají zákon, zato zvyklost, že se šéfové mění vždy po dvou letech.

Navíc totiž platí, že až po odchodu současných šéfů z vedoucí funkce se pozná, jak byly procesy uvnitř organizace nastaveny. Nejvyššího státního zástupce teď na návrh ministra spravedlnosti odvolává vláda, a to i bez uvedení důvodu. Právě to má nový zákon o státním zastupitelství změnit, stanovit pevnou dobu ve funkci, v rámci níž nebude možno nejvyššího státního zástupce odvolat s výjimkou zákonných důvodů a v rámci kárného řízení. Teď však má myslím nejvyšší státní zástupce jistotu, že z funkce neodvolán nebude. Která vláda by si dovolila odvolat státního zástupce, když se postavil premiérovi? Opět věřme, že toto se Pavlu Zemanovi při jeho úvahách v hlavě nehonilo.

Kauza Čapí hnízdo však nyní zároveň i laické veřejnosti ukázala, že státní zástupce není soudce a musí respektovat svoje nadřízené a jejich právní názor. A nejde jen o nejvyššího státního zástupce a jeho kasační kompetence, každý vedoucí státní zástupce totiž může v rámci vnitřního dohledu rozhodnutí podřízených měnit a upravovat. Otázkou možná budiž, jestli by tento současný stav nestál za širší diskusi a možná komplexnější změnu směřující k větším pravomocem a také odpovědnosti každého státního zástupce, který musí být v každém okamžiku schopen svůj právní názor obhájit, což teď velmi platí i o nejvyšším státní zástupci a jeho rozhodnutí v kauze Čapí hnízdo.

Trestní stíhání premiéra Babiše tak bude ještě nějaký čas pokračovat. Každý, kdo poslouchal přímý přenos z tiskové konference Pavla Zemana, nemohl nezaregistrovat, že opakovaně zmínil povinnost ctít i v tomto případě presumpci neviny jako jednu ze zásad právního státu. Opět nelze než velmi souhlasit.

Autor je právník a publicista.

Jiří Němec

Obsah Listů 1/2020
Archiv Listů
Autoři Listů

Jiří Němec

Zeman rozhodl, jak mu kompetence umožňují

Knihovna Listů

Cena Pelikán

Předplatné

Fejetony

Sledujte novinky

Mapa webu