Strana slovenských Maďarov Most-Híd, ktorá pred desiatimi rokmi ponúkla miesto na kandidátke nenacionalistickým Slovákom, aby vytvorili dvojetnický politický projekt, je pre mnohých dodnes výnimočná. Často počuť hlasy, e túto výnimočnosť treba zachovať.
Silnejú však aj hlasy, ktoré u niekoľko mesiacov povzbudzujú aj prieskumy verejnej mienky, e najlepšie časy tejto strany pre (takmer) kadú koalíciu u pominuli. Strana si vraj najmä za svoje pôsobenie v populistickej vláde s Róbertom Ficom a Andrejom Dankom zaslúi karanténu. Napriek silnejúcim hlasom odporu si projekt Most-Híd zaslúi zhovievavosť. Dôvodom nie je dejinná výnimočnosť, ktorá bezpochyby a vzhľadom na autochtónnu pluralitu Slovenska samozrejme prekračuje hranice Visegrádu, ale niečo úplne iné.
Strana je kľúčová pre slovenský politický systém, ako sa vyvinul po mečiarizme, a to medzinárodnopoliticky i z hľadiska praktickej politiky. Nie je príhodnejšie slovo, ktoré pozíciu strany charakterizuje tak verne, ako slovo, ktoré kedysi kontaminovali Hejslováci: Most je štátotvorný!
Inými slovami, napriek tomu, e existuje znechutenie z pôsobenia strany v koalícii – spomeňme hlasovanie proti tzv. istanbulskému protokolu, hanebnú štafá pri voľbe ústavných sudcov či hlasy pre kontroverzného riaditeľa verejného telerozhlasu – a túba viacerých mienkotvorcov vidieť stranu pod ponorom päť percent a najdlhšie slúiaceho lídra Bélu Bugára na dôchodku, presakuje navonok, e vypadnutie strany typu Most-Híd z parlamentu v roku 2020 Slovensku v ničom neprospeje.
Asi najočividnejším prínosom strany Maďaroslovákov, o ktorý išlo v nemalej miere aj Róbertovi Ficovi, keď ju v roku 2016 prizval do koalície so Slovenskou národnou stranou, je jej otvorená podpora prozápadného a európskeho smerovania krajiny. U od mečiarizmu získali premýšľavejší slovenskí Maďari ostraitosť, e v Únii nám je všetkým vdy lepšie ako len tak napospas nevyspytateľným prihorlivým slovenským patriotom.
Efekt európskosti, e na vládnutí sa podieľajú aj zástupcovia donedávna málo tolerovanej menšiny, znamená, e Ficova vláda bezpochyby pôsobila európskejšie ako susedné modely inštrumentalistov pri moci od Babiša po Orbána. Bývalý najdlhšie slúiaci slovenský premiér si aj preto mohol dovoliť mobilizovať podobné nezmysly v protiklade s európskou politickou hygienou ako Orbán či Kaczynski, avšak s menšou škodou na reputácii.
Do tretice treba oceniť, na čo mnohí demokrati dnes najviac zabúdajú, a to je zásadná rola strany Most-Híd v slovensko-maďarskej relácii. Nielene Orbán v Bugárovi nemá trójskeho koňa, čo nemono pri maďarských etnoslepcoch v iných menšinových zoskupeniach nikdy vylúčiť, tento maďarskojazyčný Slovák, ako Bugára hanlivo nazývajú patriotické maďarské kruhy, sa na rozdiel od stúpencov Orbánistanu okrem etnickej konzistentne drí aj liberálno-demokratickej agendy.
Napriek zakopnutiam skrátka Híd rozumie tomu, e zárukou prosperity jeho voličov (zďaleka nielen Maďarov, ale z tretiny a polovice aj príslušníkov iných národností) je zachovanie plurality pre všetkých (spomeňme najzmierlivejší postoj Bugára počas migračnej krízy v roku 2015 spomedzi všetkých lídrov parlamentných strán).
Z perspektívy nedávnych politických zmien – víťazstva Zuzany Čaputovej v prezidentských a proeurópskej koalície v európskych voľbách – skrátka Híd nie je protikladom, ale stojí na začiatku tejto slovenskej politickej tradície (áno, aj vo vláde inštrumentálneho Európana Róberta Fica) a proti logike vývoja v regióne.
Mono teda potvrdiť to, čo platí od pádu mečiarizmu, e slovenská demokracia má lepší cveng, keď sú jej spolutvorcami príčetnejší zástupcovia etnických menšín, medzi nimi najmä Maďarov.
Neplatí teda aktuálne populárna interpretácia, e Slovensko u dospelo, aby mohli väčšinové slovenské strany zastúpiť menšiny namiesto menšinových strán, hoci takáto ušľachtilá ambícia v niektorých progresívnych kruhoch existuje. Kým národný štát zostáva primárnym zdrojom politickej identifikácie, tak to v autochtónne zmiešaných krajinách ako Slovensko logicky znamená potrebu strany, zastupujúcej etnické a národné menšiny.
Ako u dlhšie potvrdzujú výsledky medzi Rusínmi, Rómami a v etnicky slovenskom prostredí, Most-Híd nie je menšinová strana strihu deväťdesiatych rokov. V slovenských pomeroch predstavuje akúsi neexistujúcu druhú komoru parlamentu, ktorá berie do úvahy kultúrne a sociálne procesy a vzťahy v regióne.
Tento svojráz je na rozdiel od susedov u dnes definičným znakom Slovenska a predstavuje – proti logike národného štátu enem pro nás a pro naše dítky – silu politického projektu, ktorý príčetnejší rodáci spolu s Maďarmi nateraz uniesli zakomplexovaným slovenským nacionalistom.
Sila tohto pluralitného systému je práve v tom, e významná časť menšín zostáva zastúpená v parlamente nie na etnickom, náboenskom či ekonomickom základe, ale z princípu menšinovosti a stráenia plurality spoločnosti. Híd je z tohto pohľadu konštitučná strana, aj keď pravdepodobne ani viacerí jeho predstavitelia o tom nie vdy vedia.
Významná komentátorka Zuzka Kepplová nedávno v denníku SME napísala, e nádejou Hídu sú Rómovia, keďe Slováci – bývalí voliči Hídu – sa odkláňajú k novým stranám ako Progresívne Slovensko či Za ľudí Andreja Kisku. Zatiaľ tento odklon nie je úplne jasný. Faktom však je, e podpredseda Mosta Ábel Ravasz má veľmi dobré výsledky vo funkcii splnomocnenca pre Rómov, spomeňme napríklad zavedenie povinnej školy.
Hoci aj Ravasz potvrdzuje ľudový stereotyp, e z hľadiska väčšinového voliča je jeho funkcia rómskeho splnomocnenca za trest – či sa mu niečo podarí alebo naopak, stále za to môu Cigáni –, výsledky práce jeho úradu pre blaho slovenskej demokracie zostávajú nemenné.
Práve inkorporácia autochtónnych menšín – z kultúrno-politického hľadiska maďarskej a kultúrno-ekonomického rómskej – do politického systému nie ako dočasný model pre vytvorenie pluralitného raja v budúcnosti, ale ako trvalú a inštitucionalizovanú formu spoluitia je testom pre spoluitie napríklad s migrantmi a utečencami.
Ak chceme, mono v tom vidieť prejavy tak rôznych ideálov ako odlesk plurality starej monarchie, ktorá dbala na rôznorodosť svojich poddaných, či občiansky projekt Európy budúcnosti.
V neposlednom rade je tu prakticko-politický dôvod, ktorý hovorí v prospech pretrvania strany Most-Híd. Za desať rokov existencie strany si väčšinový nenacionalistický volič a príliš ľahko zvykol na pokoj v slovensko-maďarskej relácii. Nebolo to tak však vdy a nemusí to takto ani zostať. Hoci mono operovať novou hystériou – Rómov po Maďaroch úspešne zastúpili neexistujúci utečenci –, výraznou mierou sa o pokoj pričinila účasť menšinovej strany na moci.
Často sa hovorí, e bez Hídu sa efektívna vláda zostaviť nedá. Mono sa však po voľbách v roku 2020 bude dať zostaviť. Je preto uitočné pripomenúť si, e aj kovaný inštrumentalista moci Róbert Fico pochopil, prečo je dobré mať menšinu v koalícii. Bez snahy naváať sa do zvyku profesionálnej menšinovosti – e niektorí menšinoví politici si urobili z bytia vo vláde ivnosť – je tu však aj praktický dôvod.
Híd okrem liberálnejších Slovákov reprezentuje aj menšinu, ktorá neije vo veľkomeste. Títo voliči by buď neboli zastúpení, alebo by boli zastúpení menej adekvátnou alternatívou. Existuje teda praktický dôvod, zastúpenie vidieckych voličov, ktorých také Kresťansko-demokratické hnutie nedokáe pritiahnuť v dostatočnom mnostve, aby prispeli mestským stranám uspieť ako alternatíva populistom.
Keď teda uschnú sliny zlosti z korupčných škandálov na tvárach spravodlivých, treba sa opäť zamyslieť nad hlbším zmyslom existencie republiky a jej budúcej prosperity. Vlády sa menia relatívne často a je dôleité, aby ich súčasťou podľa monosti bola aj inštitucionálna reprezentácia menšín, raz hádam aj tých sexuálnych, a to z medzinárodných, ústavných i prakticko-politických dôvodov.
Juraj Buzalka (1975) je sociálny antropológ, pôsobí na Fakulte sociálnych a ekonomických vied Univerzity Komenského v Bratislave.
Ondřej Vaculík:
Člověk jménem Rour
Dušan Havlíček:
Jaro na krku. Můj rok 1968 s Alexandrem Dubčekem
Václav Jamek:
Na onom světě se tomu budeme smát
Anna Militzová:
Ani víru ani ctnosti člověk nepotřebuje ke své spáse
Jurij Andruchovyč:
Rekreace aneb Slavnosti Vzkříeného Ducha
Jiří Pelikán, Dušan Havlíček
Psáno z Říma, psáno ze enevy
Jiří Weil:
trasburská katedrála.
Alena Wagnerová:
Co by dělal Čech v Alsasku?
Od roku 2004 udělují Listy Cenu Pelikán - za zásluhy o politickou kulturu a občanský dialog. Více o Ceně Pelikán.
Nechte si Listy doručit domů. Využijte výhodné předplatné!
Mapa webu - přehled článků a struktury webu.
Copyright © 2003 - 2011 Burian a Tichák, s.r.o. (obsah) a Milan Šveřepa (design a kód). Úpravy a aktualizace: Ondřej Malík.
Tiráž a kontakty - RSS archivu Listů. - Mapa webu
Časopis Listy vychází s podporou Ministerstva kultury ČR, Olomouckého kraje a Statutárního města Olomouce. Statistiky.