Petr Kolman

Zbytečný ústavní zákon

Poslanci se činí. Inu, blíží se volby. Už jim nestačí, že neustále „vrtají“ do běžných zákonů, nyní se vrhli dokonce i naši normu norem – tedy na ústavu. Jejich aktivita se teď týká zbraní. Máme zde poslanecký návrh novely ústavního zákona o bezpečnosti. Majitelé legálně držených zbraní by mohli dostat právo zasáhnout v případě nezbytnosti k zajištění bezpečnosti ČR. Navíc díky zkrácení legislativních lhůt by dolní komora mohla předlohu schvalovat ještě v červnu. Připomeňme: aby ústavní novela byla platnou a následně účinnou, musela by pro ni v našem parlamentu hlasovat minimálně třípětinová většina poslanců i senátorů. Ústavní předloha konkrétně uvádí, že čeští občané mají právo nabývat, držet a nosit zbraně k naplňování úkolů při zajišťování bezpečnosti státu. To zní hezky, nicméně jako právník se na věc dívám skepticky. In medias res – zmíněný ústavní zákon pokládám za zbytečný.

Položme si kruciální otázku – jsou zbraně v rukou civilistů a civilistek (abychom byli genderově korektní) nejlepší obranou proti teroru? Kolik teroristů a teroristek reálně – pokud pomineme velmi specifickou situaci Izraele – civilisté kdy zlikvidovali? K čemu pak máme profesionální bezpečnostní aparát? Kacířská otázka – dojde např. ke snížení daní, když si část bezpečnosti budou občané, alespoň dle některých našich zákonodárců, zajištovat aktivně sami? Navíc jestliže chce někdo z uvědomělejších civilistů (a nemyslím to ironicky) bránit ČR, máme zde přece aktivní zálohy. Stávající právní úprava mi přijde dostatečná, ústavně-právních změn netřeba. Čistě teoreticky – myslíte, že když dnes zastřelíte teroristu, který bude vraždit spoluobčany, půjdete „bručet“? Nikoliv, krajní nouze a nutná obrana jsou u nás již dávno upraveny. Spíš se obávám, že nějaký „blázen“ zastřelí exekutora, bude tvrdit, že ho pokládal za „teroristu lichvy“ a bude se odvolávat na nové ústavní znění. Nota bene není dobré idealizovat si legální držitele zbraní – dle policejních statistik, tedy ne dle rozumbradů z internetových diskusí –, téměř polovina těch, kteří se dopustili trestného činu se zbraní, ji měla v uplynulých letech legálně.

Jak se říká studentům práv již od prvních ročníků, ke změnám ústavy by se mělo přistupovat jen ve zcela mimořádných případech (ultima ratio), norma norem se nesmí stát trhacím kalendářem. Jako by nestačily nepřetržité (a mnohdy těžko předvídatelné) změny stovek našich zákonných a podzákonných předpisů.

JUDr. Petr Kolman, Brno, právník a VŠ pedagog

Obsah Listů 3/2017
Archiv Listů
Autoři Listů

Petr Kolman

Zbytečný ústavní zákon

Knihovna Listů

Cena Pelikán

Předplatné

Fejetony

Sledujte novinky

Mapa webu