Jste zde: Listy > Archiv > 2017 > Číslo 1 > Aleš Zapletal: Od teologa ke křesťanu, od křesťana k člověku
Ztracený by byl čas, v něm bychom neili jako lidé, nezískávali zkušenosti, neučili se,
netvořili, neuívali ivota a netrpěli. (Na cestě k svobodě, Praha 1991)
Německý evangelický farář a teolog Dietrich Bonhoeffer, od jeho narození letos v únoru uplynulo 111 let, je pozoruhodnou postavou církevních dějin 20. století. Zaujme tragickým osudem odhodlaného odpůrce hitlerovského reimu, svébytným duchovním a teologickým odkazem, který tolik ovlivnil českou evangelickou teologii v 50. a 60. letech (a svým způsobem je dodnes ivý), i cestou člověka stále hledajícího svou vlastní tvář v setkání a konfrontaci s mnoha nelehkými situacemi, jak je jeho krátký ivot přinesl. Dietrich Bonhoeffer se narodil 4. února 1906 v německé (dnes polské) Vratislavi do rodiny významného psychiatra Karla Bonhoeffera a jeho manelky, učitelky Pauly, rozené von Hase. Bonhoefferovi byli váeným měšťanským rodem, jeho kořeny sahaly a do 16. století, co dokládal malovaný rodokmen na stěně nad schodištěm v jejich domě. V roce 1912 se rodina přestěhovala do Berlína, kde otec dostal místo na univerzitě. Dietrich byl nejmladší z osmi dětí, co jej od počátku vedlo k nesnadnému hledání vlastního místa a vlastní hodnoty, zejména pak otcova uznání. Snad právě to jej pohánělo k vynikajícím výsledkům ve škole; musel navíc být nadprůměrně inteligentní, protoe na gymnázium přestoupil u v sedmi a půl letech. Rodina se církevního ivota neúčastnila – otec Karl se jako racionálně uvaující empirik od náboenství distancoval –, Dietrich a jeho sourozenci ovšem dostali náboenskou výchovu od matky Pauly. Ta byla hluboce věřící, navíc farářská dcera (její otec byl profesorem teologie a nějakou dobu také dvorním kazatelem císaře Viléma II.), ale církevnímu prostředí a výchově nedůvěřovala. Své děti seznamovala se světem biblických příběhů prostřednictvím obrázkové Bible, kterou ilustroval Julius Schnorr von Carolsfeld. To zanechalo hluboký dojem ve všech dětech, a nejvíce v Dietrichovi, který byl hodně citově zaloený, co ovšem v prostředí měšťanské rodiny počátku 20. století nemohl příliš dávat najevo. Snad právě tento dojem zásadně přispěl k tomu, e se Dietrich rozhodl jít studovat teologii. Váhal mezi teologií a hudbou, která jej důvěrně provázela dětstvím a dospíváním a umoňovala mu proívat emoce a fantazii; zůstala jeho velkou zálibou po celý ivot. Teologie mu však – Dietrich doufal – měla pomoci hledat a nacházet odpovědi na podstatné otázky vlastní existence, měla vést k vyřešení hádanky jeho ivota. (R. Windová, Dietrich Bonhoeffer: Křesťan v opozici, Praha 2014, str. 24) A tak se rozhodl pro ni, i kdy jeho otec tím nebyl právě nadšen (navzdory tomu však syna finančně podporoval).
Ještě dříve se ovšem musel vyrovnat s tragickými důsledky první světové války, která krutě dopadla i na jeho rodinu. V bojích padli starší bratranci a v dubnu 1918 byl na západní frontě smrtelně raněn Dietrichův nejstarší bratr Walter. Dietricha jeho smrt velmi zasáhla a bolestně proíval také matčino truchlení. Otec Karl na sobě nedal zármutek nad ztrátou syna znát, ale po dalších deset let nebyl schopen psát do rodinné kroniky. Válka zbořila bezpečný svět, ve kterém Dietrich vyrůstal. Poválečná situace v Německu byla nesmírně těká – i bohatí měšťané Bonhoefferovi pocítili dopad hospodářské krize a hyperinflace, které drtily zemi. Upřímná snaha vést Německo ke smíru s vítězi války, vyvíjená částí politické reprezentace v čele s ministrem zahraničí Rathenauem, naráela na zuřivý odpor stoupenců nacionalistické pravice, dychtících po pomstě. Kdy byl Rathenau v červnu 1922 zavraděn extremisty z organizace Consul, reagoval Dietrich rozhořčenou otázkou, kam e to Německo spěje, kdy mu zabíjejí jeho nejlepší vůdce. Bonhoefferovi nepatřili ke stoupencům nacionalistické pravice, stejně jako za války nepodporovali německý militarismus; postavili se na stranu nově vzniklé Výmarské republiky. A zatímco Dietrich hledal svou ivotní cestu ve studiu teologie, jeho starší bratři Karl-Friedrich a Klaus se politicky angaovali. Karl-Friedrich se připojil k socialistům, Klaus se stal rozhodným demokratem.
Dietrich začal studovat v roce 1923 v Tübingenu v Bádensku-Württembersku. O rok později se přesunul do Berlína, kde zůstal a do promoce v roce 1927 (studium tedy dokončil v pouhých 21 letech). Nebylo to pro něj nikterak jednoduché. Jako student byl osamělý, na jedné straně mu z dřívější doby chyběly jakékoli vazby na církevní prostředí, na straně druhé se ocitl na okraji kruhu, z něho pocházel – teologie zde byla vnímána jako něco druhořadého, rozhodně nebyla povaována za prestiní. Při studiu církevních dějin a filozofie nenacházel odpovědi na existenciální otázky, které si kladl. Ty se ovšem netýkaly jen jeho vlastního ivota, ale také toho, co je církev a jaký je smysl její existence. Touto otázkou se ostatně zabýval v disertační práci Sanctorum Communio (Společenství svatých – tedy věřících křesťanů), kterou dokončil v roce 1927. Německá evangelická církev mu se svou orientací na uspokojování náboenských potřeb v rámci měšťanské a národní tradice ovšem připadala vzdálená tomu, čím by církev měla být. Dietrichovi v ní chyběla ivá víra, neuzavřená do dogmatických pouček a náboenských frází, ale stále hledající a tázající se, co je jejím skutečným obsahem. Chybělo mu také společenství, v něm by lidé měli jeden o druhého opravdový zájem a vzájemně si pomáhali při onom hledání. Takové prostředí nenašel ani ve svém prvním působišti, v německém sboru v Barceloně, kam v roce 1928 odjel slouit jako vikář. Touil po příleitostech řešit s jinými věřícími své existenciální a teologické otázky, ale těch zde bylo poskrovnu. Na druhou stranu nelze říci, e by na této zkušenosti nebylo nic pozitivního. Dietrich se snail naslouchat lidem, kteří se ve sboru scházeli: Světoběníci, vagabundi, uprchlí zločinci, mnoho vojáků z cizinecké legie, krotitelé lvů a jiných zvířat, kteří vzali roha od cirkusu Krone na jeho španělském turné, německé tanečnice ze zdejších varietních scén, německý atentátník na útěku – ti všichni se mi detailně svěřovali se svými ivotními osudy. (R. Windová, Dietrich Bonhoeffer: Křesťan v opozici, Praha 2014, str. 37) Byl dobrý posluchač a nechal se pozvat do jejich ivotů. Šok z reality konkrétního církevního společenství jej nezlomil a neodradil od teologie ani od farářské práce. Uvědomil si, e křesťan ije uprostřed lidí a nemůe se od nich distancovat.
V roce 1929 se vrátil do Berlína, kde působil jako odborný asistent a přihlásil se k habilitačnímu řízení, které dokončil o rok později. Další rok strávil v USA, konkrétně v New Yorku na Union Theological Seminary. Pro tento studijní pobyt získal stipendium i finanční podporu své babičky. I rok v Americe pro něj byl pozitivní zkušeností, byť se mu americká teologie (zejména zpočátku) zdála poněkud povrchní. Ocenil však to, e se teologové, církevní společenství i jednotliví věřící snaí o řešení konkrétních praktických problémů americké společnosti. V semináři studovali také černoši; s jedním z nich se Dietrich spřátelil a díky tomuto přátelství mohl zblízka poznat závaný problém rasismu, jen se projevoval i v církevním prostředí (církve se běně dělily na bělošské a černošské). Vedle toho navázal první ekumenické kontakty, například s francouzským farářem Jeanem Lasserrem, pacifistou odmítajícím výjimečnost svého národa a naopak zdůrazňujícím to, e křesťanské společenství nezná národních a státních hranic. Jean Lasserre přivedl Dietricha k části evangelia podle Matouše (5. a 7. kapitola), která je známá jako Jeíšovo Kázání na hoře. Tato biblická pasá se posléze stala osou Dietrichova teologického i lidského hledání svým důrazem na následování Jeíše Krista a naplňování jeho poselství v úsilí o pokoj mezi lidmi a mír mezi národy a o sociální spravedlnost. Není jistě bez významu, e Němce Dietricha na důleitost Jeíšovy výzvy k lásce k nepřátelům (ev. podle Matouše, kap. 5, vv. 43–48) upozornil právě Francouz Jean, představitel nepřátelského národa (je třeba říci, e ani Dietrichovi, jemu byl vypjatý německý nacionalismus, ukřivděný potupou poráky ve světové válce, zcela cizí, nebylo dříve zrovna po chuti, e by do společenství církve Kristovy měli patřit i Francouzi a e by Francouz mohl být jeho bratrem ve víře...). Snad právě v této době došlo u Dietricha k tomu, co jeho přítel a pozdější ivotopisec Eberhard Bethge nazývá obratem od teologa ke křesťanu – v jeho ivotě se do popředí dostává touha vzít váně poselství Jeíše Krista, jak je podáno v Kázání na hoře, a ít je v praktickém, kadodenním ivotě. Teologické hledání odpovědí na existenciální otázky tím neskončilo, ale Dietrich si patrně uvědomil, jak je pro křesťanský ivot důleitý zodpovědný čin v duchu Jeíšova poselství. V následujících letech, kdy se angaoval nejprve v církevním a posléze i v politickém odporu proti nacistické zvůli, se mu právě Kázání na hoře stalo jasným vodítkem a základem nekompromisního postoje vůči nacistickému antisemitismu, národní a rasové nadřazenosti a vypjatému německému militarismu. Se stejnou rozhodností odmítal deformaci křesťanského poselství na podporu nacistického reimu; pro Dietricha byly křesťanská víra a nacistická ideologie prostě neslučitelné.
Do Německa se Dietrich vrátil v roce 1931 a zahájil učitelskou činnost na berlínské univerzitě jako soukromý docent. Zároveň se stal studentským farářem na Technické univerzitě a vedl vyučování náboenství pro konfirmandy (chlapce připravující se ke konfirmaci, obřadu, jím se věřící v evangelické církvi přiznává k tomu, e je pokřtěn, a přebírá zodpovědnost za svůj další duchovní ivot) v dělnické čtvrti Prenslauer Berg. Šlo o divokou skupinu chlapců, ale Dietrichovi se podařilo je zvládnout. Mezi učitelem a jeho áky vznikl pevný přátelský vztah. Dietrich mohl díky tomu zaít, e křesťanské společenství nezná sociálních hranic, stejně jako nezná hranic státních a národních, jak mu dříve ukázal Jean Lasserre.
Počátek třicátých let byl pro Německo velice těkým obdobím. Zemi, která se sotva jaktak vzpamatovala z krize po světové válce, u drtila další velká krize, která pochopitelně nezůstala krizí hospodářskou, ale přerostla v krizi sociální a politickou. V této situaci mnoho Němců spatřovalo v Hitlerovi a jeho NSDAP kýené východisko z marasmu. Hitlera viděli jako člověka poslaného od samého Boha, spasitele, který měl Německo vyvést z bídy a obnovit jeho někdejší slávu. Není divu, e v roce 1930 získala NSDAP hned 107 míst v Reichstagu (z 577), v roce 1932 to bylo (v červencových volbách) u 230 míst (z 608) a v téme roce v březnu získal Hitler 30 procent hlasů v prezidentských volbách. V listopadu toho roku sice v dalších volbách zisk NSDAP poklesl na 196 křesel, ale jejímu nástupu k moci to nemohlo zabránit. Je známou skutečností, e se Hitler stal 30. ledna 1933 říšským kancléřem a následně během toho roku nacisté zlikvidovali německou demokracii zákazem všech ostatních politických stran. Bonhoefferovi Hitlera a jeho NSDAP nepodporovali a Dietrich sám v rozhlasové přednášce 1. února 1933, byť umírněně formulované a neodmítající autoritu vůdce jako takovou, upozornil na to, e se z vůdce (Führer) snadno stává svůdce (Verführer). A to tehdy, kdy si vůdce není vědom svých hranic a chce se stát idolem těch, které vede. Právě tak si ovšem Hitler počínal a následný vývoj ukázal, e zneuití moci, před ním Dietrich varoval, bylo v Hitlerově případě daleko závanější a jeho dopad na celý svět daleko tragičtější, ne si Dietrich v roce 1933 mohl vůbec představit. Přesto jeho varování nebylo ádoucí a rozhlasová přednáška byla přerušena. Její úplný text pak ještě mohl vyjít v novinách.
V německé evangelické církvi měla NSDAP a její nacistická ideologie značnou podporu. Zformovalo se hnutí Německých křesťanů (Deutsche Christen), kteří do církve vnesli nacistické prvky, především antisemitismus, árijský paragraf – osoby neárijského původu nebo osoby v manelství s osobou neárijského původu nemohly vykonávat ádnou funkci v církvi – a tzv. führerprinzip – hlavou církve byl Adolf Hitler, jemu například duchovní museli přísahat věrnost. Církev také měla vést boj proti marxismu a mnozí její představitelé vítali likvidaci levicového dělnického hnutí (sociálních demokratů a komunistů), která probíhala v roce 1933. Teologové se snaili potlačit význam Starého zákona, který byl povaován za cizorodý prvek v křesťanství. Samotný Jeíš Kristus byl vnímán spíše jako boský hrdina ve stylu germánské mytologie ne jako mučedník umírající na kříi za lidské hříchy. Němečtí křesťané získali ve volbách do církevních orgánů v roce 1933 70 procent hlasů a německá evangelická církev se tak stala důleitou oporou nastupujícího reimu. Nacismus podporovali i mnozí čelní představitelé církve, nebo se k němu přinejmenším stavěli smírně. Proti Německým křesťanům se ještě tého roku utvořilo opoziční hnutí zvané Vyznávající církev (Bekennende Kirche), jeho ústřední postavou byl reformovaný švýcarský (kalvinistický) teolog Karl Barth. Na synodě v Barmen v květnu 1934 vznikl dokument Barmenské vyznání víry, v něm se Vyznávající církev postavila proti scestnému učení Německých křesťanů. Nešlo ani tak o opozici politickou, o odpor vůči nacistickému reimu jako takovému, ale zejména o opozici církevní. Vyznávající církev odmítla uplatňování árijského paragrafu a führerprinzipu v církvi – hlavou církve nemůe být nikdo jiný ne Jeíš Kristus. Tím získala značný potenciál i pro politický odpor, ale ten zůstal z velké části nevyuit. Mnozí z jejích stoupenců se neodhodlali jít do boje se státní mocí, mimo jiné i proto, e luterská tradice (s odvoláním na Lutherovo učení o dvou říších, světské a duchovní) odmítá politické angaování církve a věřících a tím spíše politickou opozici vůči státní moci, ať je jakákoli. Celkem záhy se Vyznávající církev rozpadla na většinu, která zaujala neutrální, mlčící postoj ke stále zrůdnějšímu počínání nacistického státu, a menšinu, která rozvíjela odpor (známá té jako Vyznávající hnutí). Křesťané, kteří se k této menšině hlásili, se například snaili pomáhat pronásledovaným idům. Brzy se sami stali pronásledovanými...
Radikálně smýšlející Dietrich Bonhoeffer Vyznávající církev také podpořil, jeho odpor vůči nacistické ideologii však byl natolik nekompromisní, e s ním zůstal osamocen. Rozporuplný boj Vyznávající církve sledoval dočasně z ústraní v Londýně, kam odešel na podzim 1933 a slouil tam jako farář německé farnosti v Sydenhamu a farnosti sv. Pavla v Eastendu (brzy jej tam následoval jeho přítel Franz Hildebrand, farář idovského původu, kterému árijský paragraf znemonil nastoupit na místo v Berlíně). Důvodem dočasného odchodu bylo alespoň částečně nepochopení, jakého se Dietrichovi dostalo od přátel farářů pro jeho příliš radikální odpor. Oni sami se také stavěli proti Německým křesťanům, ale Dietrich podle nich zacházel příliš daleko. I on sám byl v této věci nejistý. Karlu Barthovi napsal: Asi přišel čas, abych na chvíli odešel do pouště. (R. Windová, Dietrich Bonhoeffer: Křesťan v opozici, Praha 2014, str. 65) Čas strávený v Londýně ovšem vyuil nejen k oddechu a uspořádání svých myšlenek, ale také k tomu, aby navázal další ekumenické kontakty, mezi nimi vynikalo přátelství s Georgem Bellem, anglikánským biskupem v Chichesteru a prezidentem ekumenické organizace Světová rada pro praktické křesťanství (Life and Work). Dietrich se snail britskou církev informovat o skutečné situaci své církve a podstatě nacistického reimu. To nebylo vůbec jednoduché, protoe mnozí angličtí duchovní chválili nový německý pořádek a Angličané vůbec viděli v Hitlerově Německu vítanou protiváhu sovětskému bolševismu. Po navázání přátelství s Bellem Dietrichův hlas získal na závanosti: Bell zveřejnil pastýřský list Světové rady pro praktické křesťanství, v něm kritizoval vedení německé evangelické církve. Během londýnského pobytu navázal Dietrich kontakt s Mahátmou Gándhím, jeho nenásilný občanský odpor mu velmi imponoval. Doufal, e něco podobného bude moci vyuít i v Německu. S Gándhího metodami se chtěl seznámit přímo v Indii, ale k plánované návštěvě ji nedošlo. Ke konci roku 1934 přišlo volání Vyznávající církve a Dietrich se rozhodl je vyslyšet.
V dubnu následujícího roku se Dietrich stal ředitelem jednoho z kazatelských seminářů, které Vyznávající církev zřídila pro vzdělávání nových duchovních. Existující teologické fakulty toti všeobecně podporovaly Německé křesťany a vyučovaly teologii zdeformovanou vlivem nacistické ideologie. Seminář, který Dietrich vedl, se nacházel ve Finkenwalde (dnes Zdroje) u Štětína. Jeho studenti byli jen o málo mladší ne on sám; jedním z nich byl i jeho přítel a pozdější ivotopisec Eberhard Bethge, který měl monost poznat jej nejlépe ze všech lidí. Seminář byl financován, stejně jako celá Vyznávající církev, z dobrovolných příspěvků těch, kdo se k ní hlásili. Štědří dárci poskytovali jak peníze, tak i jídlo, knihy a nábytek. Po dvou a půl letech, v srpnu 1937, existence tohoto semináře oficiálně skončila jeho úředním zavřením. Stalo se tak poté, co byl Martin Niemöller, vůdčí osobnost Vyznávající církve, zatčen gestapem; do konce války byl potom vězněn v Sachsenhausenu v nejpřísnější samovazbě. Dietrich však pokračoval – teď ji naprosto ilegálně – ve vzdělávání dalších kazatelů a do roku 1940 (s přestávkou od března do července 1939, kdy podnikl další cestu do Anglie a do USA). Kazatelský seminář se v té době nacházel v Sigurdshofu v Pomořanech v jednom odlehlém stavení ve značně primitivních podmínkách.
Navzdory tomu, e jeho osobní situace byla v nacistickém Německu stále sloitější – například mu bylo v roce 1936 odebráno povolení vyučovat na univerzitách –, povaoval léta strávená se seminaristy ve Finkenwalde za nejplodnější období svého ivota. V této době také vznikly dva spisy, které zachycují Dietrichovo teologické myšlení v těch letech, Nachfolge (Následování, česky vyšlo částečně v roce 1962 a v úplnosti v roce 2013) a Gemeinsames Leben (Pospolitý ivot, česky vyšlo pod názvem ivot v obecenství v roce 2006). Následování vykládá poselství Jeíšova Kázání na hoře, které bylo osou Dietrichova tehdejšího teologického myšlení a hledání. Podstatou tohoto díla je, e křesťanská víra se zásadně promítá do způsobu jednání a ivota vůbec; ivot křesťana je následováním příkladu Jeíše Krista podle zásad obsaených v Kázání na hoře. ivot v obecenství reflektuje a teologicky uchopuje Dietrichovu zkušenost se ivotem v kazatelském semináři ve Finkenwalde. Zdůrazňuje, e církevní společenství není jen skupina lidí scházejících se k nedělním bohoslubám, ale společenství, v něm jsou charakteristické dobré, pevné vztahy, zájem o druhého a solidarita, sounáleitost.
Mnichovská dohoda, se kterou pochopitelně nesouhlasil, se Dietrichovi nestala ádnou zárukou zachování evropského míru. U při nástupu nacistů k moci se stejně jako další členové jeho rodiny obával, e Hitler znamená válku, a nyní mu toto nebezpečí bylo stále zřejmější. Vedení Vyznávající církve – nebo to, co z něho v roce 1938 ještě zbývalo – se k Mnichovské dohodě postavilo váhavě. Současně odsoudilo prohlášení jednoho z duchovních otců Vyznávající církve Karla Bartha, jím vyzýval Československo k důraznému odporu jako švýcarskou demokraticky ideologizovanou teologii. (předmluva J. B. Součka k Na cestě k svobodě, Praha 1991, str. 17) Snad právě v té době začal Dietrich váně uvaovat o tom, e Hitlera bude nutno odstranit, protoe svou agresivní, pomstychtivou, a zároveň diletantskou politikou ene k obrovské katastrofě Německo a potamo celou Evropu a celý svět. Dietrich měl dobrou příleitost zapojit se do odboje proti Hitlerovi, protoe jeho starší bratr Klaus a švagři Hans von Dohnanyi a Rüdiger Schleicher patřili ke konspiraci vedené velitelem Abwehru (vojenské rozvědky) admirálem Canarisem a jeho náměstkem generálem Osterem. Dietrich se o jejich kontakty začal zajímat, ale nepřipojil se ke konspiraci hned. Představa, e konspirace směřuje k odstranění Hitlera vradou, byla dlouho neúnosná pro křesťana Dietricha a jeho důslednou snahu ít podle Jeíšovy výzvy k lásce k nepřátelům. Potřeboval další cestu, další odchod do pouště, aby mohl vykročit k řešení tohoto nesmírně sloitého etického dilematu. Tu uskutečnil na jaře roku 1939. Nejprve jel do Anglie navštívit svou sestru Sabine, která se tam odstěhovala s manelem, jen byl idovského původu, a tudí ve velkém nebezpečí v hitlerovském Německu. Tam se Dietrich setkal s profesorem Reinholdem Niebuhrem z New Yorku, jeho znal z doby svého pobytu v USA na počátku 30. let. Niebuhr mu nabídl monost emigrovat do USA a působit tam jako vyučující na Union Theological Seminary. Tam by byl Dietrich v bezpečí. Nabídku přijal, v červnu 1939 se do New Yorku přestěhoval, ale výuku na Union Theological Seminary nikdy nezahájil. Po několika týdnech těkého a bolestného rozhodování se koncem července vrátil do Německa – jednou z posledních lodí před vypuknutím války. Profesoru Niebuhrovi své rozhodnutí zdůvodnil v dopise: Křesťané v Německu brzo budou stát před strašnou volbou: buď chtít poráku svého národa, aby byla zachráněna křesťanská civilizace, nebo chtít vítězství svého národa a tím zničení této civilizace. Vím, kterou z těchto moností musím zvolit, ale nemohu to učinit v zabezpečeném závětří. (předmluva J. B. Součka k Na cestě k svobodě, Praha 1991, str. 19) Rozhodl se pokračovat ve vzdoru. Podle Eberharda Bethgeho tím učinil druhý obrat ve svém ivotě – obrat od křesťana k člověku, k odpovědně jednajícímu současníku. (tamté) Stejně jako první Dietrichův ivotní obrat od teologa ke křesťanu nebyl zapřením teologa, ani tento druhý obrat nebyl zapřením křesťana. Oba byly pokračováním jeho ivotní cesty, jeho nikdy nekončícího hledání a dotazování se po tom, jak ít ivot Kristova svědka v reálně existujícím světě, který je stále plný napětí, nevyřešených dilemat a otázek bez odpovědí. Později to Dietrich vyjádřil slovy: člověk (se) učí věřit teprve uprostřed plně pozemského ivota. (Na cestě k svobodě, Praha 1991, str. 255)
V roce 1940 se tedy připojil k protihitlerovskému spiknutí admirála Canarise uzavřením smlouvy o spolupráci s Abwehrem. Mimo jiné dostal potvrzení o nepostradatelnosti, co znamenalo, e ani ve stupňujícím se válečném úsilí Německa nemohl být povolán na frontu. Jeho činností bylo informovat církve v neutrálních zemích (Švédsko, Švýcarsko) o situaci německé církve a prostřednictvím ekumenických kontaktů zjišťovat postoje vlád zemí válčících proti Německu k případné protihitlerovské akci. Tato snaha měla vést k zajištění ochoty těchto vlád k mírovým jednáním po odstranění Hitlera. Zároveň pomohl několika neárijcům k útěku do neutrálních zemí. Měl tedy v Canarisově konspiraci jen vedlejší úlohu, co jej nezbavilo potřeby vyrovnat se ve svém svědomí s tím, e se podílí na aktivitách, jejich cílem je vrada, byť vrada na tyranovi. Tím opět nabylo na významu teologické hledání odpovědí na existenciální otázky, tentokrát především v oblasti etiky. Dietrich začal promýšlet a sepisovat rozsáhlé dílo, kde se jimi zabýval. Nikdy je nedokončil, ale zachovala se alespoň jeho část, kterou po válce uspořádal Eberhard Bethge a vydal pod názvem Ethik (1949, česky Etika, 2007). K jaké odpovědi na otázku, zda křesťan někdy smí uít násilí, nebo se jen na uití násilí podílet, Dietrich dospěl? Renate Windová, německá teoloka a církevní historička, k tomu v biografii Křesťan v opozici píše: Dietrich jde tak daleko, e sám sebe prohlásí za připraveného spáchat na Hitlera atentát. Předtím by ovšem vystoupil z církve. Nijak nezpochybňuje, e pouití násilí vinou je a vinou zůstane. Ale trvá na tom, e mohou nastat situace, kdy se křesťan z lásky k blinímu provinit musí. (R. Windová, Dietrich Bonhoeffer: Křesťan v opozici, Praha 2014, str. 121)
Dietrich pracoval pro konspiraci necelé tři roky, ne byl 5. dubna 1943 – spolu s Hansem von Dohnanyim a jeho manelkou, svou sestrou – v Berlíně zatčen. Důvodem zatčení ovšem nebyl jeho podíl na spiknutí, jeho výsledkem byly dva neúspěšné atentáty na Hitlera. Tento podíl gestapo teprve vyšetřovalo; Dietrich byl zatčen pro sabotování brannosti Říše, toti kvůli tomu, e mu Abwehr – podle obvinění neprávem – vydal potvrzení o nepostradatelnosti. Dietrich byl uvězněn v berlínském vojenském vězení Tegel a doufal v brzký proces i v to, e bude propuštěn. Tegel byl snesitelné vězení, Dietrich měl občas povoleny návštěvy, měl přístup do knihovny s odbornou i krásnou literaturou, mohl psát dopisy a posílat je úřední (cenzurovanou) i neúřední cestou. Tyto dopisy po válce uspořádal Eberhard Bethge a vydal pod názvem Widerstand und Ergebung (Odpor a odevzdání, 1951, česky pod názvem Na cestě k svobodě, 1991). Obsahují zkušenost s vězněním a také mnoho inspirativních myšlenek k různým tématům. Mimo jiné v nich Dietrich načrtl úvahy o interpretaci Bible a poslání církve v soudobém sekularizovaném, dospělém světě, co chtěl dále rozvést v díle, které nestihl ani začít psát. Myšlenky, je vyjádřil v dopise Eberhardu Bethgemu a je jsou jen stručným konceptem zamýšlené práce, jsou podle mého velice aktuální výzvou i pro dnešní církev. Jsem přesvědčen, e právem zanechaly trvalou stopu v české evangelické teologii (zejména) 50. a 60. let (hnutí Nová orientace, sdruující teology i neteology, z nich se mnozí v 70. a 80. letech podíleli na společenské opozici proti normalizačnímu reimu). Dovolím si jako příklad ocitovat delší pasá: Církev je církví jen tehdy, je-li tu pro druhé. Má-li nějak začít, musí všechno jmění rozdat potřebným. Faráři musí ít výhradně z dobrovolných darů sborů, eventuálně vykonávat nějaké světské povolání. Církev se musí podílet na světských úkolech společenského ivota, nikoliv jako panující, ale jako pomáhající a slouící. Musí lidem všech povolání říci, co je to ivot s Kristem, co to znamená existovat pro druhé. Zvláště musí vystoupit naše církev proti hříchům pýchy, zboňování síly, proti závisti a iluzionismu jako kořenům všeho zla. Bude musit mluvit o uměřenosti, opravdovosti, důvěře, věrnosti, stálosti, trpělivosti, kázni, pokoře, střídmosti a skromnosti. Nebude smět podceňovat význam lidského příkladu (který má svůj původ v Jeíšově lidství a u [apoštola] Pavla je tak důleitý!); její slova získají důraz a sílu ne samotnými pojmy, ale příkladem. (Na cestě k svobodě, Praha 1991, str. 265)
20. července 1944 uskutečnilo protihitlerovské spiknutí poslední pokus o atentát, známý pod názvem Operace Valkýra. I tento pokus byl, jak známo, neúspěšný. Spiklenci ovšem příliš brzy spustili snahu o státní převrat v Berlíně, při něm byli všichni účastníci zatčeni nebo zabiti. Dietrich stále uvězněný v Tegelu byl přesvědčen o tom, e také jeho konec brzy přijde. Gestapo však vyšetřovalo všechny okolnosti nezdařeného atentátu, proto byl jako spolupracovník podezřelého Abwehru ponechán zatím naivu. Koncem září však byly objeveny dokumenty, tzv. zossenská akta (nazvaná podle vesnice Zossen jině od Berlína, kde byla nalezena), odhalující rozsah Canarisovy konspirace, včetně role, kterou v ní hrál Dietrich. Zatčeni byli Klaus Bonhoeffer, Rüdiger Schleicher i Eberhard Bethge, který jediný přeil pád nacistického reimu, po válce se postaral o to, aby bylo vydáno Dietrichovo dílo, a napsal jeho ivotopis. V říjnu byl Dietrich spolu s dalšími spiklenci přemístěn do přísné vazební věznice gestapa v ulici Prince Albrechta, kde byl dren na samotce. Odtud ji mohlo odejít jen málo dopisů. V jednom z nich je báseň, kterou na konci roku 1944 napsal během těkého náletu na Berlín a věnoval své matce a přítelkyni Marii. Báseň Von guten Machten přeloil do češtiny Petr Pokorný a zhudebnil Miloš Rejchrt; pod názvem Moc předivná je dodnes oblíbená nejen mezi českými evangelíky, ale i křesťany jiných vyznání.
V únoru 1945 byli Dietrich a další účastníci protihitlerovského spiknutí převezeni do koncentračního tábora v Buchenwaldu. Stále trvala naděje, e do pádu nacistické vlády – který v té době byl ji zjevný s tím, jak se hroutila německá vojenská moc – se soudní proces se spiklenci ji nestihne. Na počátku dubna byli převezeni z Buchenwaldu, kam se blíila americká armáda, dále na jih. Hitler rozhodl o jejich likvidaci v urychleném soudním procesu, který proběhl 8. dubna v koncentračním táboře ve Flossenbürgu, a následujícího dne byl Dietrich – společně s admirálem Canarisem, generálem Osterem a dalšími účastníky spiknutí – popraven oběšením. Podle svědectví táborového lékaře šel Dietrich na smrt po modlitbě klidný a smířený: Za své skoro padesátileté lékařské činnosti jsem snad nikdy neviděl někoho umírat s takovou odevzdaností Bohu. (předmluva J. B. Součka k Na cestě k svobodě, Praha 1991, str. 24–25) A do samého konce si uchoval víru v Boha, který trpí spolu s trpícími a je blízko kadému, kdo usiluje o pokoj a spravedlnost mezi lidmi a mezi národy a o milosrdné jednání vůči svým bliním. Svou víru vyznává v Moci předivné:
Moc předivná nás tiše obestírá,
a proto čekám příští uklidněn.
Bůh je dnes s námi, svědčí naše víra,
a bude s námi kadý nový den.
Aleš Zapletal (1990) vystudoval historii a nederlandistiku na FF UP v Olomouci.
Ondřej Vaculík:
Člověk jménem Rour
Dušan Havlíček:
Jaro na krku. Můj rok 1968 s Alexandrem Dubčekem
Václav Jamek:
Na onom světě se tomu budeme smát
Anna Militzová:
Ani víru ani ctnosti člověk nepotřebuje ke své spáse
Jurij Andruchovyč:
Rekreace aneb Slavnosti Vzkříeného Ducha
Jiří Pelikán, Dušan Havlíček
Psáno z Říma, psáno ze enevy
Jiří Weil:
trasburská katedrála.
Alena Wagnerová:
Co by dělal Čech v Alsasku?
Od roku 2004 udělují Listy Cenu Pelikán - za zásluhy o politickou kulturu a občanský dialog. Více o Ceně Pelikán.
Nechte si Listy doručit domů. Využijte výhodné předplatné!
Mapa webu - přehled článků a struktury webu.
Copyright © 2003 - 2011 Burian a Tichák, s.r.o. (obsah) a Milan Šveřepa (design a kód). Úpravy a aktualizace: Ondřej Malík.
Tiráž a kontakty - RSS archivu Listů. - Mapa webu
Časopis Listy vychází s podporou Ministerstva kultury ČR, Olomouckého kraje a Statutárního města Olomouce. Statistiky.