Jiří Němec

Chvályhodná snaha, nebo komplikace?

Příliš nevěřím, že by právní předpis mohl absolutně vyloučit korupční jednání fyzické osoby nadané pravomocí. Nota bene když jsou myslím doby obálek až na výjimky už dávno pryč a nyní hrají roli spíše nejrůznější formy výhodných vztahů, služeb, protislužeb a akciových či jiných obchodů, na rozdíl od obálek obtížně dohledatelných a prokazatelných. Osobní zkušenost navíc – bohužel? – s korupcí vlastně nemám. Ani v době asi před patnácti lety, kdy jsem spolurozhodoval a měl v gesci privatizaci bytového fondu města v Liberci, mi ani v náznacích nikdo nic nenabídl. Jsem na to dodnes docela hrdý, ale má to i ten důsledek, že o sobě nemohu říci, že jsem nějakou nabídku odmítl či oznámil orgánům činným v trestním řízení.

Korupce je problémem etiky a slušnosti politiků a úředních osob a potom koneckonců také věcí policie, státního zastupitelství a soudů. Kde jinde by měl platit princip generální prevence, pokud jde o tento typ trestné činnosti a výši trestu, která by měla odrazovat potenciální korupčníky? A právě legislativní úpravy, možná někdy v dobré víře, mohou vylít s vaničkou i dítě...

Nyní je v připomínkovém řízení novela zákona o obcích a krajích, která má naplnit Strategii vlády v boji proti korupci v oblasti samosprávy. Podle mě se však navrhuje i několik bodů, které jsou minimálně sporné. Třeba aktivní legitimace 1/3 zastupitelů nebo 0,5 % občanů obce k podání žaloby o neplatnost smlouvy o prodeji nemovitosti nebo jiné smlouvy s výší plnění nad 50 000 Kč. Jistě dobře myšlené, ale co když například zastupitelstvo prodá investorovi pozemek, aby tam postavil továrnu, a třetina opozičních zastupitelů to napadne u soudu – třeba jenom proto, že mají na tuto investici jiný názor nebo mají něco úplně jiného proti starostovi... Třeba. To potom bude investor čekat 2–3 roky, než to soudy pravomocně dořeší a vyřeší? Copak by nestačilo takovéto oprávnění k podání žaloby svěřit pouze státnímu zástupci, který by ze své funkce musel hlídat jen a pouze zákonnost předmětné majetkoprávní operace? Stačilo, alespoň myslím! Obdobné oprávnění 1/3 zastupitelů nebo 0,5 procenta občanů se navrhuje, i pokud jde o žalobu o náhradu škody za obec. Tady se navíc popírá ústavně daný princip zastupitelské demokracie, že za obec jednají orgány obce – starosta, rada a zastupitelstvo. Především pro malé obce může být problémem třeba i navrhovaná povinnost zpeněžovat majetek prioritně veřejnou dražbou nebo veřejnou obchodní soutěží a také zveřejňování záměru disponovat s nemovitým majetkem nejen na úřední desce obce a na jejím webu, ale nově i na centrální adrese, kterou má obhospodařovat Česká pošta – za 250 Kč za jednu stránku; celkové náklady pro veřejnou správu se tady předpokládají ve výši asi 30 milionů korun.

Na druhé straně třeba rozšíření povinnosti disponovat s majetkem za cenu v daném místě a čase obvyklou, kromě koupě nemovitostí nově i na sjednávání nájmu, je určitě pozitivní. Rovněž povinnost zaznamenávat výsledek hlasování nejen v zastupitelstvu (což se už díky hlasovacím zařízením ve větších městech běžně děje), ale nově i v radě by mělo zvýšit odpovědnost zastupitelů za zvednutou ruku a za usnesení, které bylo jejich zásluhou přijato. V malých obcích to však může přinést technické problémy se záznamem hlasování o všech usneseních zastupitelstva a rady nebo finanční náklady s nákupem hlasovacího zařízení.

Stojí za to o všech změnách (a zdaleka jsem všechny navrhované nevyjmenoval) podrobně diskutovat, především aby v rámci v zásadě chvályhodné snahy o ztížení korupce a větší transparentnost veřejné správy nedošlo nakonec k problémům ve fungování samosprávy, a to především na úrovni těch nejmenších obcí.

Jiří Němec

Obsah Listů 1/2012
Archiv Listů
Autoři Listů

Jiří Němec

Chvályhodná snaha, nebo komplikace?

Knihovna Listů

Cena Pelikán

Předplatné

Fejetony

Sledujte novinky

Mapa webu