Demokratická levice, obzvláště pak sociální demokracie, je všude v Evropě v těké defenzívě. V souvislosti s tím se objevila řada dalekosáhlých úvah, e proces globalizace ve spojení s moderními technologiemi proměnil svět natolik, e levicové koncepty, zejména ty zaloené na obhajobě sociálního státu, jsou zastaralé, a e ústup levice je tudí permanentním jevem.
V reakci na takové argumenty je moné nabídnout mnohem střízlivější a pro levici příznivější pohled. Tak především není zatím vůbec zřejmé, zda oslabení demokratické levice v Evropě není jen projevem jistého politického cyklu.
Před deseti lety byla v defenzívě demokratická pravice. Ve většině evropských zemí vládly sociálně demokratické strany. Stačí připomenout jména Tony Blair, Lionel Jospin, Gerhard Schröder nebo Romano Prodi. V souvislosti s tím se objevovaly úvahy, e posunem k blairovské třetí cestě vyvlastnila demokratická levice pravici liberální agendu, take pravice byla natrvalo vytlačena do nacionalisticko-konzervativních pozic.
Jinými slovy, ještě před deseti lety se zdálo, e pravicové strany zůstanou dlouhodobě v defenzívě, protoe nedokázaly spojit stejně efektivně jako strany sociálně demokratické obhajobu trní ekonomiky s obhajobou individuálních (lidských) i sociálních práv. Zároveň se zdálo, e konzervativní pravice byla schopna přesvědčivě obhajovat kapitalismus (co byla vdy důleitá součást jejího programu), pouze dokud fungoval převáně v rámci národních států, a e ji zaskočil proces globalizace, který národní státy oslaboval.
Jene právě v době, kdy byla demokratická levice na vrcholu, začínaly se u pod povrchem naplno projevovat dopady konce bipolárního světa, který otevřel cestu ke globální expanzi kapitalismu. Jinými slovy, zatímco někteří myslitelé mluvili o konci historie v souvislosti s údajně definitivním vítězstvím liberální demokracie, ve skutečnosti znamenal pád komunistického bloku především globální nástup kapitalismu, včetně vítězství ideje volného obchodu, přičem se ukázalo, e některé země se – přinejmenším v počátečních fázích překotného kapitalistického rozvoje – bez liberální demokracie docela dobře obejdou.
Expanze globálního kapitalismu do zemí, jako jsou Čína, Indie, Indonésie nebo Brazílie, ovšem začala měnit i podmínky, které umoňovaly jistý typ rovnováhy mezi trní ekonomikou a sociálním státem v západních demokraciích. Poměrně nákladné sociální státy byly stále více vystavovány konkurenci levné pracovní síly v prudce se rozvíjejících trzích v Asii a Jiní Americe.
Společně s nástupem globálního trhu se začal stále více prosazovat neoliberální koncept neviditelné ruky trhu, který na jedné straně poadoval zmenšení přebujelých sociální států a privatizaci veřejných statků v rozvinutých demokraciích, zároveň odbourával, překáky pro nové typy spekulativního kapitálu a jeho volný pohyb i v planetárním měřítku.
Na rostoucí tlak namířený vůči sociálnímu státu, který tato nová situace vytvářela, nedokázala evropská levice odpovědět. Většina levicových (a nejprve i pravicových, neboť s paradigmatem sociálního státu srozuměných) vlád reagovala defenzivně, tedy v podstatě odmítáním diskuse o zásadnějších reformách sociálního státu. Jistě i ze strachu před sociálními nepokoji a nepříznivými politickými důsledky. Výsledkem byly rostoucí deficity většiny evropských států, neboť ekonomický růst nebyl v soutěi s novými trhy natolik velký, aby sociální vymoenosti ufinancoval.
Pravicové strany se postupně vymanily z defenzívy, protoe pro ně bylo snadnější ne pro levici distancovat se od zdánlivě hlavního handicapu západních demokracií v nové globální konkurenci, kterou byl právě sociální stát a údajně přebujelý veřejný sektor obecně. Neoliberální ideologie trvala na tom, e je nutné západní ekonomiky učinit prunějšími s pomocí omezování státních zásahů a regulace, jako i s pomocí omezování sociálních výdajů.
To vše bylo doprovázeno postmoderní neoliberální rétorikou, zdůrazňující individualismus a legitimizující sobectví. V podmínkách globalizovaného světa, jeho tón určují nové technologie i způsoby podnikání, je prý kadý vzdělanější jedinec pánem svého osudu, který si můe kreativně vytvářet. Mizí prý staré třídy, odumírá potřeba rigidně regulovat pracovní vztahy, privatizace zbývajících veřejných statků (penzijních systémů, zdravotnictví, školství) je nevyhnutelná, neboť efektivní. Staré formy sociální solidarity jsou prý překonané.
Tato rétorika nebyla samozřejmě úplně nová. Přišli s ní u Margaret Thatcherová a Ronald Reagan, ale demokratická levice byla v podmínkách bipolárního světa ještě schopná tento první nápor neoliberalismu odrazit.
V podmínkách globálního kapitalismu, který zcela převáil v posledním desetiletí, ovšem musí levice hledat poněkud jiný druh odpovědí.
Do jak silné defenzívy se demokratická levice dostala, ukazuje také její neschopnost vyuít ke svým politickým cílům i světovou ekonomickou krizi z roku 2008. Ta ukázala, e soukromý kapitál, fungující v globálních měřítcích, zprivatizoval během krátké doby národní státy i jejich veřejné prostory do té míry, e vlády západních států ve zdánlivě keynesiánské reakci ochotně sanovaly obrovské ztráty soukromých společností a bank. Ty byly údajně příliš velké na to, aby mohly padnout.
Ve skutečnosti byla tato keynesiánská reakce vynucená soukromým sektorem, protoe soukromý kapitál zprivatizoval sociální sluby, penzijní systémy i bankovnictví (úspory běných lidí) do té míry, e zájem státu se stal nerozlišitelný od zájmů soukromého kapitálu. Kdy pak ovšem vlády západních zemí zasáhly s pomocí záchranných balíčků a dalších opatření, v důsledku čeho ještě více zvýšily ji beztak vysoké deficity, ocitly se vzápětí pod náporem globálního kapitálu, s podporou různých ratingových agentur, aby začaly okamitě šetřit.
Krize tak paradoxně nevedla k protiútoku levice, ale k její ještě větší defenzívě, protoe rétorika škrtů a částečné demontáe sociálního státu se najednou zdála být zcela logická. Kdo by chtěl, aby zbankrotoval jeho stát? Pravice byla paradoxně schopna v krizi nabídnout reformní rétoriku, která se jevila být zcela legitimní.
Šance pro znovuoivení demokratické levice spočívá zejména v tom, e obrovská systémová korupce a zpronevěry, jako i rostoucí závislost politiky na penězích, které postihují stále více vyspělých demokracií, nejsou jen jakýmsi morálním selháním několika podnikatelů, politiků či investičních bankéřů, ale zcela logickým vyústěním způsobu, jakým funguje nespoutaný globální kapitál, který privatizuje politické strany, politiku obecně, jako i celé státy.
V této podobě je stále větším nebezpečím pro demokracii. Kolonizace veřejného prostoru soukromými zájmy, jako i privatizace politiky do rukou různých ekonomických skupin napojených na globální kapitál (co vede k systémové korupci) demokracii ničí.
Zatímco klasický kapitalismus, vzniklý v národních měřítcích a v mnoha směrech se řídící ctnostmi popsanými Maxem Weberem, byl nerozlučně spojen se vznikem demokracie i občanské společnosti, globální kapitalismus je jejich nepřítelem. Demokracie nemůe fungovat bez racionálního veřejného diskursu ve veřejném prostoru a bez politických stran sledujících nikoliv soukromé, ale veřejné zájmy.
Jinými slovy, více trhu v současných podmínkách neznamená více demokracie, jak se to snaí interpretovat neoliberální pravice. Pokud se levici podaří nastolit agendu záchrany demokracie (a tím i svobody mimo prostor trhu) jako zásadní téma, vrátí se zpět do hry. Náznaky toho, e se veřejnost začíná vzpírat kmotrovské demokracii globálního kapitalismu (která není problémem zdaleka jen u nás), se ostatně u objevují.
Levici se té nabízí téma globálního vládnutí, které můe legitimně zvednout právě jen ona, protoe pravicové strany jsou v zajetí zvláštní rozpolcenosti: na jedné straně umetají cestičku globálnímu kapitalismu, který oslabuje národní státy, na straně druhé ovšem kritizují nadnárodní integraci.
Přitom nejde o vytvoření nějaké světové vlády, kterou straší český prezident. Jde o to, e globální kapitál nemá v podobě stále více zprivatizovaných – a ve srovnání s jeho globální mocí malých – národních států protiváhu, která by ho dokázala regulovat tak, aby nezačal poírat sám sebe v příštích krizích, které mohu být mnohem katastrofičtější, ne byla ta v roce 2008.
Neviditelná ruka trhu působící v globálním měřítku je prostě docela jistou cestou ke katastrofě globálních rozměrů. Levice v Evropě přeije, ale pouze za předpokladu, e nastolí téma globálního vládnutí, přinejmenším v podobě účinného regulatorního rámce, působícího v planetárních měřítcích.
Musí také jasně formulovat svůj postoj k ji vytvořeným nadnárodním celkům, jako je Evropská unie. Současná krize EU a její eurozóny je mimo jiné toti také důsledkem tlaku globálního kapitálu na členské země. Ty se mohou ubránit pouze za předpokladu, e budou postupovat jednotně a e vytvoří skutečně efektivní nadnárodní politické instituce.
Je jasné, e taková agenda se bude těko prodávat veřejnosti infantilizované neoliberálními hesly ve stylu amerického snu. A je zřejmé, e defenzíva demokratické levice ještě nějakou dobu potrvá, ne si kritické masy voličů uvědomí, e současná neoliberální ofenzíva ničí střední třídy a ohrouje demokracii a e úsilí o reformu a záchranu sociálního státu v podobě, která poskytne základní ochranu decimovaným středním třídám a dalším pracujícím, je se globální kapitalismus snaí přeměnit v recyklovatelné zdroje námezdní práce, je zcela legitimní.
Čas levice zdaleka neskončil. Jak ale upozorňuje například Tony Judt, bude levice muset změnit svůj jazyk: přejít od technokratického přístupu k sociálnímu státu k obhajobě společenské solidarity coby etického úkolu, který má v západní civilizaci své pevné hodnotové podhoubí.
Jiří Pehe (1955) je politolog, ředitel New York University v Praze.
Václav ák: Ve slepé uličce antikomunismu
Even Patera: Voliči, nebo šedé eminance?
Ondřej Vaculík:
Člověk jménem Rour
Dušan Havlíček:
Jaro na krku. Můj rok 1968 s Alexandrem Dubčekem
Václav Jamek:
Na onom světě se tomu budeme smát
Anna Militzová:
Ani víru ani ctnosti člověk nepotřebuje ke své spáse
Jurij Andruchovyč:
Rekreace aneb Slavnosti Vzkříeného Ducha
Jiří Pelikán, Dušan Havlíček
Psáno z Říma, psáno ze enevy
Jiří Weil:
trasburská katedrála.
Alena Wagnerová:
Co by dělal Čech v Alsasku?
Od roku 2004 udělují Listy Cenu Pelikán - za zásluhy o politickou kulturu a občanský dialog. Více o Ceně Pelikán.
Nechte si Listy doručit domů. Využijte výhodné předplatné!
Mapa webu - přehled článků a struktury webu.
Copyright © 2003 - 2011 Burian a Tichák, s.r.o. (obsah) a Milan Šveřepa (design a kód). Úpravy a aktualizace: Ondřej Malík.
Tiráž a kontakty - RSS archivu Listů. - Mapa webu
Časopis Listy vychází s podporou Ministerstva kultury ČR, Olomouckého kraje a Statutárního města Olomouce. Statistiky.