Návrhů zákonů, které měly problém s referendem vyřešit či institut referenda zavést do českého právního pořádku, bylo během let u docela dost, nejrůznější úrovně, z hlediska kvality a legislativního úhlu pohledu. Některé návrhy zákonů o obecném referendu se, pokud jde o věcný obsah, moc nepovedly.
Před pár lety byl projednáván a Poslaneckou sněmovnou dokonce schválen (Senát to pak odmítl) návrh zákona, který asi nejen u mě vyvolal značné pochybnosti. Kdo měl podle tohoto návrhu referendum vyhlásit? Prezident, a to na návrh Sněmovny, Senátu, vlády nebo na základě petice, kterou podepsalo alespoň 500 000 (!) občanů ČR. Právě pokud jde o vládu, je to poněkud diskutabilní. Dovedu si představit případ, e kdy vládě (a to jakékoliv) neprojde její legislativní návrh Parlamentem, můe se obrátit na prezidenta, aby vyhlásil všelidové hlasování. Domnívám se, e by se takto skutečně mohly obcházet principy zastupitelské demokracie, a to si institut referenda nezaslouí! Moným řešením by bylo, kdyby např. referendum bylo zakázáno vyhlásit i v případě, pokud se k věci ji Poslanecká sněmovna hlasováním vyjádřila, ať tak či onak, nebo kdyby k vyhlášení referenda nestačilo pouze usnesení vlády, ale byl by nutný zároveň souhlas jedné z komor Parlamentu.
O referendu se právem hovoří jako o institutu rozšiřujícím demokracii, ovšem tehdy zvaovaná hranice 500 000 občanů, kteří musí podepsat petici, aby referendum mohl prezident vyhlásit, moc demokraticky nevyhlíí. Myslím, e si nikdo nedokáe představit problém, který by si vyslouil takovouto mohutnou podporu. A kdyby se třeba objevil? Pokud by se u na petiční listiny podepsalo tolik lidí, bylo by referendum asi u jenom formalitou. Výsledek by se dal předvídat.
Další potí návrhu vidím v oblasti právní závaznosti. Výsledek referenda by se toti vyhlásil obdobným způsobem jako zákon a byl závazný pro všechny orgány státní moci. Ze dvou existujících a v EU vyuívaných moností – referendum je jen doporučující, anebo má závazný charakter – bychom si tady vybrali onu právní závaznost. Ovšem při vysoké účasti voličů a úspěšném výsledku by i doporučující charakter referenda měl pro strany a rozhodující ústavní instituce dostačující dopad. Nebo si někdo umí představit Poslaneckou sněmovnu, která nebude respektovat jednoznačně vyjádřenou vůli voličů? Nějaké ty volby se u nás konají téměř kadoročně a dopad na politickou stranu, která by doporučení voličů odmítla, by byl tvrdý.
Hodné diskuse je i osvětlení otázky v referendu poloené. Aby se v kampani před referendem moc nelhalo a nemlilo, aby se občan místo poskytnutí věrohodných informací spíše nemátl... Jak to zajistit?! Pamatujete, jak někteří politici před referendem o přistoupení k EU bez uzardění tvrdili, e vstupem (je podle mě moc dobře, e tam jsme!) nepřijdeme ani o zrnko naší národní suverenity? A co nadřazenost evropských zákonů českým? Na druhou stranu (jak ukázal i výsledek referenda o přistoupení) není nutno občany podceňovat!
Definitivní a schválení skutečně hodný návrh zákona o referendu není určitě jednoduchá věc, a to raději nezmiňuji politickou a stranickou rovinu; navíc se jedná o ústavní zákon, který potřebuje třípětinovou podporu všech poslanců – tedy nejméně 120 – a následně i podporu tří pětin přítomných senátorů.
Referendum je formou přímé demokracie. Představuje protiklad – či spíše doplnění – demokracie zastupitelské, kde svůj názor delegujeme na zvolené poslance, kteří za nás a pro nás rozhodují. Samotné slovo referendum dlouhodobě a čas od času dosti zásadně rozděluje českou politiku na zásadní odpůrce a zastánce přijetí tzv. zákona o obecném referendu, monosti občanů v mezivolebním období zasáhnout do věcí veřejných.
Co na to říká hlavní zákon státu č. 1/1993 Sb. – naše ústava? Hned na začátku v článku 2 odst. 2 se tam praví, e ústavní zákon můe stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo. Dá se tedy tvrdit, e česká ústava předpokládá vznik – ústavního – zákona o referendu, který by mohl a měl stanovit, za jakých podmínek a kdy by se přímé hlasování mohlo uskutečnit.
Dovolím si v této souvislosti parafrázovat Werichův výrok: Kdy u je něco v ústavě napsáno, tak mají vláda a parlament koukat, aby to ve skutečnosti také bylo! Anebo se naopak nebát ústavu změnit, ustanovení o referendu z ní opět ústavním zákonem vyjmout? Jsou státy v Evropě, které se bez referenda klidně obejdou. Obecně není ale pěkné, kdy ústava není respektována, kdy její článek není naplněn přijetím příslušného zákona. Není to jediný příklad, stačí připomenout Nejvyšší správní soud, jeho existence byla předpokládána ústavou od 1. 1. 1993, ale a po deseti letech byla ústava v tomto bodě naplněna!
Na úrovni ČR tedy zákon o obecném referendu nemáme, a pokud dojde politická reprezentace k většinové shodě, e je vhodné vyuít institutu přímé demokracie, je nutno vdy přijmout a schválit Parlamentem zvláštní zákon ad hoc – jak se stalo v roce 2003, kdy bylo vypsáno referendum o přistoupení ČR k Evropské unii. Relativně vysoká účast občanů (přes 55 %) a podle mého názoru i příznivý výsledek hlasování byly úspěchem. Všechno je jednou poprvé!
Jinak samozřejmě známe zákonnou úpravu o místním referendu – zákon č. 22/2004 Sb. Ten umoňuje místní referenda na úrovni obce, rozhodující o věcech, které patří do samostatné působnosti obce. Nelze jej konat v zákonem stanovených případech, především pokud by poloená otázka byla v rozporu s právními předpisy, referendem nelze odvolat či zvolit starostu atd. Hlavním problémem zákona o místním referendu však patrně dlouho bylo, e předpokladem platnosti rozhodnutí byla účast nadpoloviční většiny občanů obce. Tato zákonná podmínka znamenala vzhledem k obecně nízké volební účasti takřka vdy neúspěch referenda; je dobře, e novelou zákona byla sníena na současných 35 % s tím, e pro musí hlasovat nejen nadpoloviční většina z oněch nejméně 35 % oprávněných osob, ale zároveň i alespoň 25 % z celkového počtu občanů obce.
Na úrovni krajů monost referenda neexistuje. Před nějakým časem Jihomoravský kraj podal jako svoji zákonodárnou iniciativu návrh zákona o krajském referendu. Návrh však obsahoval mnohé sporné a rozporuplné body, a tak byl nakonec bez projednání v Poslanecké sněmovně samotným předkladatelem staen. Je však moné a pravděpodobné, e diskuse o referendu i na úrovni krajů se nadále povedou. Otázkou budi, zda zvláštním zákonem o krajském referendu, nebo spíše podřazením krajů pod zákon o místním referendu, samozřejmě po novelizaci zákona. Docela obtíně by se např. stanovovala otázka, je by se skutečně týkala nejlépe všech obyvatel kraje, nikoliv jen jeho části. Snad výše krajských daní... Budou-li jednou u nás zavedeny, teď je neznáme. Ale zda postavit, či nepostavit kus silnice v jednom okrese zajímá především občany onoho okresu. Je rozumné v tomto případě uvaovat o referendu? Nemyslím.
Otázek je spousta. A není nic horšího ne jednoduchá, a tedy pak i snad špatná řešení. Třeba názor, e by bylo lepší zákon o referendu schválit málem za kadou cenu a málem v jakékoliv podobě, nesdílím.
Kde jinde hledat odpovědi, náměty a rozumy ne v zemi nejen čokoládě a sýru zaslíbené? Ve Švýcarsku, zemi kantonů a přímé demokracie – referenda. Jedním z konkrétních plodů dohody mezi Libereckým krajem a Kantonem St. Gallen u Bodamského jezera byla pro mne před časem monost studijního pobytu na úřadu vlády kantonu v době přípravy referenda.
Švýcarsko má na svých 7,5 milionů (asi 1/5 cizinci) obyvatel 26 spolkových států, kantonů a polokantonů, a v nich 2758 obcí. Parlament má dvě komory. Poslanci Národní rady – je jich jako u nás 200 – jsou voleni poměrným systémem v kadém kantonu zvlášť, druhá komora (a la náš Senát) má 46 členů – po dvou zástupcích za kadý kanton, po jednom za půlkanton bez ohledu na velikost, tedy modifikovaný německý model, který by mně byl, i pokud jde o ČR, docela sympatický. Vládnutí je postaveno na dva principech – dohody (vláda rozhoduje v konsensu) a právě na principu lidového hlasování – referendu. Ústavně je suverénem lid – občané; jemu podléhají s konečnou platností všechna rozhodování jak na úrovni obcí, tak i kantonu či konfederace.
Referendum je tu skutečně fenomén, je velmi časté a obecně platí, e jeho výsledek je pro politickou reprezentaci závazný; nevylučuje se však monost opakovaného hlasování o tée otázce, třeba po roce, po dvou...
Referendum je povinné, jedná-li se o změnu ústavy nebo členství v mezinárodních organizacích (o EU se tam hodně mluví, ale Švýcarsko je podobně jako Norsko zřejmě příliš bohaté na rychlou akceptaci plného členství – škoda, třeba i pro ČR). Fakultativně je mono vyhlásit referendum téměř vdy, o všech nových zákonech či změnách stávajících. Pro zajímavost, hlasovat prý nelze o platech státních zaměstnanců... Rovně všechny zákony přijaté parlamenty na různých úrovních podléhají kontrole občanů prostřednictvím monosti vyvolat k zákonu lidové hlasování. Kdy výbor, který si občané zaloí, seene potřebné mnoství podpisů, je povinnost o nově přijatém zákonu vypsat v zákonem stanovené době referendum. A podle jeho výsledku buď zákon vstoupí v platnost, nebo také ne. Rovně mohou občané sami prostřednictvím tzv. občanské iniciativy navrhovat nové zákony. Opět: kdy výbor seene dostatek podpisů, uskuteční se o návrhu referendum. A rozhodovat v referendu lze skutečně úplně o všem, jak ukazuje příklad hlasování v kantonu St. Gallen, kterého jsem se zúčastnil. Referendum se uskutečnilo na úrovni státní, kantonální i na úrovni obce. Otázek bylo pět:
1. Na úrovni státní – zachovat dosavadní počet zdravotních pojišťoven (78), nebo jej sníit na jednu jedinou pojišťovnu?
2. Na úrovni kantonu – zmenšit počet volených členů kantonální rady, krajského parlamentu ze stávajících 180 na 120?
3. Na úrovni kantonu – poskytnout příspěvek na zdravotní pojištění těm, kteří jej z finančních důvodů nemohou platit?
4. Na úrovni obce – umonit cizincům ijícím v obcí účast na veřejném ivotě formou vyjádření k různým otázkám?
5. Na úrovni obce – sníit daně placené obci?
Důleitým prvkem systému referend ve Švýcarsku je, e pro platnost výsledku referenda (je závazný!) není ádný limit účasti občanů. Můe jich přijít jedno procento anebo 100 %, výsledek prostě platí. Úvaha je jednoduchá – monost přijít rozhodovat mají všichni, jestli toho občané vyuijí, je jejich věc a jejich odpovědnost k obci, kantonu, konfederaci. Kdo nepřijde, nemůe si pak stěovat na výsledek referenda, kterého se nezúčastnil.
Další důleitou věcí je, e se nevolí jen v tzv. volební neděli na příslušných úřadech vhozením hlasovacích lístku s ANO nebo NE do urny. Volit můete ji čtyři dnypředem kdykoliv v úředních hodinách na příslušném úřadě.
A co mně připadá vůbec nejdůleitější – volit je mono i korespondenčně. Do obálky (s hlasovacími lístky ji dostane kadý občan čtyři týdny před referendem do místa bydliště) vloí identifikační vlastnoručně podepsaný lístek a příslušně označené hlasovací lístky, vhodí obálku (poštovné zdarma) do poštovní schránky a má odvoleno. 90 % občanů kantonu St. Gallen, ale i celého Švýcarska vyuívá právě tuto monost. Volební lístky se na úřadě ukládají a ve volební neděli z nich společně s těmi osobně do urny vloenými spočítá volební komise celkový výsledek. Korespondenční hlasování se úspěšně vyuívá u třicet let. Nepochybně zvyšuje účast. Velmi inspirativní i pro ČR, podle mého názoru. Zároveň se ve Švýcarsku velmi diskutuje do budoucna i o internetovém hlasování.
A jak to v St. Gallenu tehdy nakonec dopadlo? Voliči odmítli na celostátní úrovni sníit počet zdravotních pojišťoven, přijali změnu počtu volených zastupitelů do kantonální parlamentu ze 180 na 120 (překvapivé), podpořili výplatu příspěvků na zdravotní pojištění sociálně slabším, umonili účast cizinců na veřejném ivotě, a co bylo pro mě nejpřekvapivější, odmítli monost sníení daní: prý tak většinově kladně zhodnotili kvalitu veřejných slueb. Volební účast byla 40 %.
Výsledek referenda nebyl v St. Gallenu nijak oslavován, ani zvlášť vyuíván; jak u jsem uvedl, politika je postavena na principu konsensu a respektu. Pro zajímavost, prý pouze a jenom Svobodní demokraté (FDP) oficiálně podpořili sníení počtu členů kantonálního zastupitelstva. Jejich plakát s heslem Méně je více a akváriem přeplněným rybičkami byl vtipný a zřejmě měl úspěch mezi voliči.
Co z této švýcarské zkušenosti přenést do českého politického ivota? Ve Švýcarsku referendum funguje 300 let, jsou tam na ně zvyklí a občané si neumějí představit, e by veřejná správa fungovala bez tohoto institutu přímé demokracie. Ptal jsem se tam ale, zda se tak politici svým způsobem nezbavují odpovědnosti za výsledek svého působení. Mohou přece vdy říci, kdy to nebude fungovat: já to nechtěl, ale referendum rozhodlo. Odpovědí mi bylo pokrčení ramen a moná tichý souhlas... Na druhé straně jsou někdy na pořadu dne otázky natolik zásadní, e by stálo za to se zeptat na názor lidí, zvlášť kdy je neměly strany před volbami ve volebním programu. Naše tradice je ovšem na rozdíl od švýcarské zaloena spíše na zastupitelské demokracii. Kdy u tedy referendum, tak vyváené ve vztahu k institutům demokracie zastupitelské.
Ale něco by se podle mě i v ČR změnit mohlo a mělo. A třeba hned. Velmi bych se přimlouval za zavedení korespondenční formy hlasování na všech úrovních voleb v ČR! Nejsme moc spokojeni s relativně nízkou volební účastí, a kdyby voliči nemuseli do volebních místností a měli monost hlasování i poštou, byla by účast určitě vyšší. A třeba pokud jde o druhé kolo voleb do Senátu, velmi bych doporučoval, aby i v tomto případě byly volební lístky doručovány všem voličům do místa trvalého pobytu ještě před hlasováním, aby je nedostávali a ve volební místnosti. Podle mě by volební lístek v poštovní schránce ponoukal k návštěvě volební místnosti; jinak bývá účast ve druhém kole senátních voleb velmi tristní. Prostě cílem kadé demokracie musí být, aby se na ní podílelo co nejvíc občanů! A to se musí stát snait nejrůznějšími způsoby a organizačně technickými opatřeními zajistit a občanům nabídnout.
Jiří Němec (1955) je právník, ije a pracuje v Liberci.
Ondřej Vaculík:
Člověk jménem Rour
Dušan Havlíček:
Jaro na krku. Můj rok 1968 s Alexandrem Dubčekem
Václav Jamek:
Na onom světě se tomu budeme smát
Anna Militzová:
Ani víru ani ctnosti člověk nepotřebuje ke své spáse
Jurij Andruchovyč:
Rekreace aneb Slavnosti Vzkříeného Ducha
Jiří Pelikán, Dušan Havlíček
Psáno z Říma, psáno ze enevy
Jiří Weil:
trasburská katedrála.
Alena Wagnerová:
Co by dělal Čech v Alsasku?
Od roku 2004 udělují Listy Cenu Pelikán - za zásluhy o politickou kulturu a občanský dialog. Více o Ceně Pelikán.
Nechte si Listy doručit domů. Využijte výhodné předplatné!
Mapa webu - přehled článků a struktury webu.
Copyright © 2003 - 2011 Burian a Tichák, s.r.o. (obsah) a Milan Šveřepa (design a kód). Úpravy a aktualizace: Ondřej Malík.
Tiráž a kontakty - RSS archivu Listů. - Mapa webu
Časopis Listy vychází s podporou Ministerstva kultury ČR, Olomouckého kraje a Statutárního města Olomouce. Statistiky.